竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1992號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張育荏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37325號），本院判決如下： 主 文 張育荏犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充「桃園市政府警察局桃園分局 埔子派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： (一)核被告張育荏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)累犯部分： 　　檢察官雖依據被告之刑案資料查註紀錄表，請求依刑法第47 條第1項累犯之規定加重其刑等語，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」，最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照。本案檢察官雖提出該署之刑案資料查註紀錄表之記載為據，惟並未就被告應加重其刑之事項具體指出證明方法，且檢察官本案又係聲請以簡易判決處刑，則本案適用簡易程序時，僅得對被告科處得易科罰金、易服社會勞動之6月以下有期徒刑，本院認就被告上開前案情形，於量刑時一併審酌為已足，無依累犯規定加重其刑之必要，故不予依累犯規定加重其刑。檢察官請求審酌依累犯之規定加重其刑，難依所請。 (三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 率爾竊取超商內之飲料2瓶（共價值新臺幣78元），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後已坦承犯行，但尚未將犯罪所得返還與告訴人或賠償告訴人之損害，另考量其犯罪手段尚屬平和，所竊取之財物本身經濟價值非鉅，兼衡被告之家庭經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本案被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，未扣案而未能發還告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第七庭 法 官 吳宜珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品名稱 數量 1 蘋果牛奶 1瓶 2 木瓜牛奶 1瓶 合計價值 新臺幣78元 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第37325號 　　被　　　告　張育荏　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○路0段000號4 樓（臺北市○○區○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張育荏前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字 第2428號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月14日執行完畢。詎仍不知悔改，於113年5月4日晚間9時18分許，在桃園市○○區○○路000號全家超商新北埔店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取貨架上之蘋果牛奶及木瓜牛奶各1瓶後（價值共計新臺幣78元），未經結帳離去。嗣經店員陳韻如發覺，報警處理，始悉上情。 二、案經陳韻如訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、被告張育荏經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢 中坦承不諱，核與證人即告訴人陳韻如於警詢證述之情節相符，並有監視器錄影畫面截圖及查獲照片7張在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告竊取之上開商品，迄未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　31　　日 檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　13　　日 書記官 林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。