竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第1998號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林怡宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37302號），本院判決如下： 主 文 林怡宏犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之五十八度金門高粱酒貳瓶均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告林怡宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 所犯之2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜犯行經 本院判決確定之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不思悔改，不以正當方法獲取所需，為滿足自己私慾，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，惟念所生實害非鉅（新臺幣470元），犯罪動機及手法尚屬平和之犯罪情節；被告之教育程度為國中畢業、職業為工、經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）之智識程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告竊得之58度金門高粱酒2瓶，係其犯罪所得，未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第九庭 法　官　邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案所犯法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第37302號 　　被　　　告　林怡宏　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○路00號（桃 園市○○區○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林怡宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，(一)於民 國000年0月00日下午5時27分許，在桃園市○○區○○路000號統一超商中天門市（下稱統一超商中天門市）店內，徒手竊取鍾國城所管領、放置在店內貨架上價值約新臺幣（下同）235元之58度金門高粱酒1瓶，得手後藏放在隨身包包內，僅結帳所購買之阿薩姆奶茶1瓶，旋即離去。（二）復於同年月00日下午2時53分許，在上址統一超商中天門市店內，徒手竊取鍾國城所管領、放置在店內貨架上價值約235元之58度金門高粱酒1瓶，得手後藏放在隨身包包內，未結帳旋即離去。嗣鍾國城發現遭竊，報警處理而循線查悉上情。 二、案經鍾國城訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林怡宏於警詢中坦承不諱，並與證 人即告訴人鍾國城於警詢中之證述相符，且有監視器影像翻拍照片12張、結帳明細翻拍照片1張、監視器影像光碟1片、金門酒廠網站58度金門高粱酒建議售價列印資料1紙、本署公務電話紀錄單1張在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先 後所為2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予以分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。至告訴及報告意旨認被告於上開犯罪事實欄一、(一)所示時、地，除竊取前開上開58度金門高粱酒1瓶外，另有竊取58度金門高粱酒1瓶，即竊得58度金門高粱酒共2瓶一情，然此節已為被告所否認，辯稱：我只有竊得58度金門高粱酒1瓶等語，次查，觀諸卷附監視器影像翻拍照片，僅錄得被告竊取上開58度金門高粱酒1瓶之畫面，又告訴人未能補陳被告竊得另1瓶58度金門高粱酒之監視器影像，有本署公務電話紀錄單1張在卷可參，是此部分尚難逕令被告擔負竊盜罪責。惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分屬基本事實同一，應為該聲請簡易判決部分效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　27　　日 檢　察　官 李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 6　　日 書 記 官 朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。