竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2002號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅瑞有 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第37452號），本院判決如下： 　　主　文 羅瑞有犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之白鐵烤肉網貳個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正或補充下列事 項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： (一)犯罪事實欄一、第4行「白鐵烤肉烤網1個尚未發還，其餘均 已發還」之記載應更正為「白鐵烤肉烤網2個均未發還」。 (二)證據部分補充：「桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所受 理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」、「被告羅瑞有於本院訊問時之供述」。 二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 率爾竊取他人之白鐵烤肉爐架子1個（價值新臺幣7000元）、白鐵烤肉網2個（價值不詳），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，衡酌被告犯後否認犯行，而所竊取之白鐵烤肉爐架子1個業已返還予告訴人黃煌明，其所受之損害已有輕減，且被告犯罪手段尚屬平和，兼衡被告之犯罪動機、及其於本院自陳之家庭經濟狀況、智識程度（本院卷第32頁）、無受科刑判決之紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。 (二)經查：本案被告所竊得之白鐵烤肉爐架子1個及白鐵烤肉網2 個，為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，後者未據扣案，自均應依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之白鐵烤肉爐架子1個，固然為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟已實際合法發還告訴人，有贓物領據（保管）單（偵卷第35頁）存卷可憑，爰不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李允煉聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳宜珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37452號 　　被　　　告　羅瑞有　女　57歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路○○0段000巷　　　　　　　　　　　　　00弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅瑞有於民國113年5月19日上午7時51分許，在桃園市○鎮區 ○○路○○0段000號金豐茶行（下稱金豐茶行）大門前，見黃煌明所有、放置在該處之白鐵烤肉爐架子1個、白鐵烤肉烤網2個（價值共計新臺幣7,000元，其中白鐵烤肉烤網1個尚未發還，其餘均已發還）無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之，得手後放入其自行攜帶之紙箱內，搬運離去。嗣黃煌明發覺遭竊，報警處理，經警循線查悉上情。 二、案經黃煌明訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告羅瑞有於警詢時及本署偵查中固坦承有於上開時、地， 拿取上開物品一節，然堅詞否認有何上開犯行，辯稱：上開物品是放在地板，跟紙箱距離很近，我以為那是回收物等語，惟查，經本署勘驗監視器影像，上開白鐵烤肉爐架子1個、白鐵烤肉烤網2個，整齊放置在金豐茶行大門前置物架下方，且該該置物架上方亦整齊擺放水桶、清潔用品等物，又上開白鐵烤肉爐架子1個、白鐵烤肉烤網2個，外觀無明顯破損不堪使用之情形，為具有相當價值之物品等情，有本署勘驗筆錄1份、扣案物照片1張，是自案發時之客觀環境觀查，上開物品顯然異於他人棄置之廢棄物，被告前揭辯詞，無可採信。又上揭犯罪事實，業據證人即告訴人黃煌明於警詢指述明確，並有桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據保管單、本署勘驗筆錄、本署公務電話紀錄單各1份、監視器錄影翻拍照片6張、扣案物照片1張、監視器錄影光碟1片等在卷可稽，被告犯行堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。