竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2074號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王元志 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41042號），本院判決如下： 主 文 王元志犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。犯罪所得腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案認定被告王元志之犯罪事實及證據，除證據欄一、第1 行「及偵查中」刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、迄未賠償告訴人蔡祿婷所受損害，及前有涉犯詐欺案件之素行，暨國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲示。 三、沒收 　　經查，被告因本案獲有腳踏車1台，屬被告之犯罪所得，且 未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第十六庭 法　官 黃筱晴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林念慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第41042號 　　被　　　告　王元志　男　47歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、王元志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00 0年0月00日下午1時23分許，在桃園市○○區○○街00號，徒手竊取蔡祿婷所有停放在該處之腳踏車1台（價值新臺幣4,000元）得手後離去。嗣蔡祿婷發覺遭竊並報警處理，經警調閱路口監視錄影畫面，始循線查悉上情。 二、案經蔡祿婷訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王元志於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人蔡祿婷於警詢時證述互核相符，復有監視器畫面翻拍照片5張在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 檢察官 劉 玉 書 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 書記官 林 敬 展 附錄所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。