竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2087號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱佳豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第41501號），本院判決如下： 　　主　文 邱佳豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得貨架設備結構配件貳匹均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「新北市政府 警察局三峽分局北大派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 率爾竊取所工作場所之貨架設備結構配件2匹（價值新臺幣20萬元），顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後已坦承犯行，惟所竊取之物均未返還予告訴人陳品樺，兼衡被告之犯罪動機、家庭經濟狀況、智識程度（見被告警詢調查筆錄受訊問人欄所載）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。 (二)按刑法第38條之1之立法理由，旨在徹底剝奪犯罪行為人因 犯罪而直接、間接所得，或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，遏阻犯罪。而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準。從而，查本案被告上開犯行所竊得之物，核屬被告之犯罪所得，且未返還與告訴人，爰均依上開規定宣告沒收或追徵。 (三)至刑法第38條之1第4項固規定：「第1項及第2項之犯罪所得 ，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」惟此係規定犯罪所得之範圍，包含固有範圍及延伸範圍，均屬應沒收之犯罪所得，非謂犯罪所得如有變得之物，只能沒收其變得之物，倘若沒收變得之物尚無法達成沒收犯罪所得之目的，自應就不足之處，宣告追徵價額。是雖被告將所竊得之物載運至回收廠，僅變賣得1萬多元，遠小於該失竊物品之價值，然此係因被告如何處分犯罪所得所致，是仍應以所竊得之原物作為犯罪所得之認定，予以宣告沒收及追徵，以符合上開立法意旨。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　吳宜珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳梨碩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本判決論罪科刑之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41501號 　　被　　　告　邱佳豪　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱佳豪於民國113年5月1日上午10時40分許至同日上午11時5 分許，利用擔任陳品樺負責之神助物流設備股份有限公司貨運司機之機會，在桃園市○○區○○路000號公司廠區內，以堆高機將貨架設備結構配件2匹（價值新臺幣【下同】20萬元）運至車牌號碼000-0000號租賃小貨車後，駕駛上開車輛至桃園市○○區○○路0段000號統立環保資源回收南崁廠變賣1萬多元。嗣經陳品樺驚覺有異，始報警處理。 二、案經陳品樺訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、被告邱佳豪於檢察事務官詢問時辯稱：伊在廠房上班，伊以 為那是工廠的廢鐵，所以才載走，當時老闆不在等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人陳品樺於警詢中證述明確，且有監視器畫面光碟1片、監視器畫面翻拍照片8張在卷可稽，而被告為現場之員工，對於廠區之物品是否為廢鐵，自可加以詢問告訴人，然被告卻私自載運貨架設備結構配件2匹變賣換取現金，被告竊盜犯意甚明，其所辯顯為事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之上開物品，迄未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。