竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2140號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 田政育 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第28559號），本院判決如下： 　　主　文 田政育犯竊盜罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行 拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得如附表所示編號1之物均沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告田政育所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本案被 告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡被告前因竊盜等案件，經本院以111年度審簡字第1567號判決判處有期徒刑3月確定，於112年8月13日執行完畢，有臺灣高等法院前案紀錄表及上開裁定附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，併參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前次犯行亦係竊取他人之物，與本案之犯罪型態、手法甚為相似，足顯被告對刑之執行不知悔改，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所 需，恣意竊取他人之財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行，迄未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，暨其於警詢自陳國中畢業學歷，從事工業及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。暨斟酌被告各該犯罪情節、犯罪手段與態樣、各次犯行時間間隔，並考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項本文、第3項及第5項定有明文。經查，被告竊得如附表所示之物，均為其犯罪所得，其中如附表所示編號2之物，業已實際發還被害人，有贓證物領據在卷可憑，爰不宣告沒收；編號1之物，則均未據扣案及發還被害人，應依上揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官李柔霏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　高世軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡佩容 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附表： 編號 犯罪事實 犯罪所得 主　　文 1 田政育意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月12日19時49分許，在桃園市○○區○○○街00號之慶隆行商店，趁無人看顧之際，徒手竊取鄧陳美菊放置於貨架上之漢堡7個、米苔目3包。 ⑴漢堡7個。 ⑵米苔目3包。 田政育犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 田政育意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月13日15時30分許，在桃園市○○區○○○街00號，徒手竊取鄧陳美菊放置於貨架上之吐司2條，得手後旋即騎乘腳踏車離去。 吐司2條。 田政育犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28559號 　　被　　　告　田政育　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路○○0段000巷 　　　　　　　　　　　　00弄00號 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、田政育前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年審易字8 24號判決7月有期徒刑確定；復因竊盜案件，經同法院以111年審簡字1567號判決3月有期徒刑確定，上開罪刑接續執行，於民國112年8月13日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月12日19時49分許，在桃園市○○區○○○街00號之慶隆行商店，趁無人看顧之際，徒手竊取鄧陳美菊放置於貨架上之漢堡7個、米苔目3包（總價值新臺幣【下同】117元）。田政育另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月13日15時30分許，在桃園市○○區○○○街00號，徒手竊取鄧陳美菊放置於貨架上之吐司2條（總價值70元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。 二、案經鄧陳美菊訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告田政育於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人鄧陳美菊於警詢之指訴內容大致相符，復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓證物領據各1份、現場暨監視影像翻拍照片7張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣桃園地方法院111年審簡字1567號判決、111年審易字824號判決附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告本案所為，與前案同屬竊盜犯罪，犯罪之罪質相同，且均係故意犯罪，被告再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應立均屬薄弱，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。被告所竊取之漢堡7個、米苔目3包，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至其竊取之吐司2條，業已發還予告訴人，此有贓證物領據在卷可佐，爰不聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李柔霏 本件證明與原本無異　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　羅心妤