恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2156號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王則允 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第46394號），本院判決如下： 　　主　文 王則允以加害生命、身體之事恐嚇他人，致生危害於安全，處有 期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之水果刀壹把沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告王則允所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人發生口角爭 執，不思理性與告訴人商議解決，竟持水果刀向告訴人揮砍之方式恐嚇告訴人，所為實屬不該，惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於警詢自述為高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況(偵卷第13頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收之說明 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查被告持犯案所用之扣案水果刀1把，供作本案犯行所用且為被告所有，有桃園市政府警察局大園分局扣押物品目錄表在卷可稽(偵卷第33頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第305條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 附件： 　　　臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第46394號 　　被　　　告　王則允　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、王則允於民國113年9月10日凌晨1時分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，前往桃園市觀音區民權路與安和街口附近後，旋即逗留在該處，並無故按鳴汽車喇叭、催動油門，劉忠翔在其桃園市觀音區永吉街之住處聽聞後因不堪其擾，旋即下樓查看，二人於同日凌晨1時51分許，在桃園市○○區○○路00號前相遇，王則允竟基於恐嚇之犯意，持自己所攜帶之水果刀向劉忠翔揮砍，致劉忠翔心生畏懼，足生危害於安全，嗣為據報前往處理之員警當時逮捕，並扣得水果刀1支。 二、案經劉忠翔訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告王則允警詢、偵訊中之供述與自白； （二）告訴人劉忠翔在警詢中之指述；　　　　　　　 （三）事發經過影像翻拍照片6張暨水果刀照片3張； （四）桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。又扣 案之水果刀1把，為被告所有且供其犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項本文之規定，宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　郝 中 興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林 芯 如