詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2191號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅思妤 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第35465號），本院判決如下： 主 文 羅思妤犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第11行所載「車牌號 碼000-000號」應更正為「車牌號碼000-000號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、核被告羅思妤所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 ㈡、檢察官於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實 及提出刑案資料查註紀錄表，可認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法，此有最高法院111年度台上字第3143號判決意旨足資參照。被告前曾①因詐欺案件， 　　經本院以110年度審簡字第989號判決共3罪，各處有期徒刑2 月，應執行有期徒刑4月確定；又因②詐欺案件，經臺灣新竹地方法院（下簡稱新竹地院）以111年度竹簡字第161號判處有期徒刑2月確定，上開①②案件復經新竹地院以111年度聲字第915號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年5月18日徒刑執行完畢，已經檢察官於本件聲請簡易判決處刑書中敘明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，足認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法，則被告於該案執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復本院審酌被告已有前述刑之執行情形，卻不知警惕，再為本件相同罪質之犯行，足見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑之必要，是依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲得財 產上利益，使用告訴人提供之載運服務後，始向告訴人稱無資力，亦無友人可代墊款項云云，然自始即無付款之意願及能力，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實無足取；惟念被告犯後坦承所犯，態度尚可；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行（不包含累犯之前案）、及其於警詢時自承之智識程度、職業經濟及家庭情況等（見偵卷第9頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告詐得之相當於新臺幣3,400元載運服務，核屬未扣案之 犯罪所得，且尚未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝咏儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳佳玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35465號 　　被　　　告　羅思妤　女　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○市○○街000巷0弄0號6 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、羅思妤前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審簡 字第989號判決判處有期徒刑2月（3次）確定，復因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡字第161號判決處有期徒刑2月確定，上開罪刑並經臺灣新竹地方法院以111年度聲字第915號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年5月18日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知無能力亦無支付車資意願，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，於113年5月18日晚間9時14分許，在臺中市○○區○○路00號前使用臺灣大車隊55688專線招攬計程車，致游明宗接獲派遣後陷於錯誤，認羅思妤係有支付車資能力之乘客，遂駕駛車牌號碼000-000號營業用小客車搭載羅思妤前往桃園市○○區○○街00號，抵達後羅思妤始表示無法支付車資，而以此方式詐得游明宗所提供相當於新臺幣（下同）3,400元駕車載送勞務之不法利益。 二、案經游明宗訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告羅思妤於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即告訴人游明宗於警詢時之證述情節相符，復有計程車乘車證明1紙、營業用小客車照片及行車紀錄器翻拍照片各2張附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，則係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被 告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依累犯規定加重其刑。未扣案而相當於3,400元之財產上不法利益，依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定，為被告之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 檢 察 官 謝咏儒 本件正本證明與原本無異 中　　華　 民　　國　 113 年 10 月 14 日 書 記 官 鍾孟芸 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊