毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2200號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王明龍 上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（113年度毒偵字第3842號、第4346號、第4347號），本院 判決如下： 　　主　　　文 王明龍犯施用第二級毒品罪，共參罪，各處有期徒刑伍月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、被告前因施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國 111年7月28日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案各次施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，均應依法追訴。是檢察官就此聲請以簡易判決處刑，於法並無不合，先予敘明。 二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載，另將犯罪事實欄一、㈠第1行、第3行「1時許」均更正為「1時31分許」、同欄第2行「以不詳方式」更正為「以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式」。 三、論罪科刑 　㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第 二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告所為3次犯行，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。 　㈡本院審酌被告前因施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒， 且多次經判決處刑，仍無法遠離毒品，再為本案各施用毒品犯行，應予非難，然衡以施用毒品係自戕性犯罪，本質上未危及他人，對社會造成之直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，而此類犯罪又屬成癮性之病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，並考量被告犯後對其犯行均坦承不諱之犯後態度，兼衡其國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及依刑法第51條第5款之規定定應執行之刑，並就各宣告刑與應執行之刑，依刑法第41條第1項前段、第8項規定，均諭知易科罰金之折算標準。 　㈢本案雖經搜索扣得毒品、電子磅秤、吸食器、針筒、分裝袋 等物，然被告主張係居住於搜索地點之友人所有，卷內亦無證據顯示該等物品確為被告所有之物，是於本案皆不予宣告沒收、沒收銷燬，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊季慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3842號 113年度毒偵字第4346號 113年度毒偵字第4347號 　　被　　　告　王明龍　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王明龍前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院111年度毒 聲字第120號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月28日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第4787號、111年度毒偵字第53、1541、4184號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於： (一)於113年6月21日下午1時許為本署觀護人室採尿回溯120小時 內之某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於113年6月21日下午1時許經本署觀護人室通知到場採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情(113年度毒偵字第4347號)。 (二)於113年6月28日上午10時許，在桃園市龍潭菜市場內，以燒 烤玻璃球吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣113年7月1日晚間10時許，於桃園市○○區○○街000號前為警攔查，經其同意採尿送驗，始悉上情(113年度毒偵字第4346號)。 (三)113年7月1日下午1時許，在桃園市龍潭菜市場內，以燒烤玻 璃球吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年7月3日下午5時許，於桃園市○○區○○路○○段000號友人住處內，為警持搜索票執行搜索而查獲，經其同意採尿送驗，始悉上情(113年度毒偵字第3842號)。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。 三、案經本署觀護人室簽分及桃園市政府警察局龍潭分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據王明龍於警詢及本署偵查中坦承不諱， 且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：000000000)、桃園市政府警察局龍潭分局真實姓名與尿液毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0386、113-L113）各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許宏緯 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林郁珊