竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2215號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊詩涵 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第43320號），本院判決如下： 　　主　文 楊詩涵犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「溫吉皓」之記載， 應更正為「温吉皓」、證據欄「監視畫面翻拍照片」之記載，補充更正為「監視器畫面翻拍照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告楊詩涵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告僅因先前與告訴人間 存有工作上糾紛，竟率爾竊取告訴人所有財物，顯不尊重他人財產法益，所為確有不該，應予非難。⒉被告自始坦承犯行，惟因告訴人無調解意願而尚未與告訴人達成調解之犯後態度。⒊被告自陳之家庭經濟狀況、智識程度（見偵卷第9頁）、無前科紀錄之素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、遭竊取之現金已由告訴人領回（此有贓物認領保管單在卷可憑）、犯罪所生損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　范振義 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43320號 　　被　　　告　楊詩涵　女　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、楊詩涵意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月22日晚間8時22分許，在桃園市○○區○○路000號「萊爾富超商」森之丘門市內，利用店員楊子杰至門市後方取貨，結帳櫃臺無人看管之際，進入結帳櫃臺竊取櫃臺內現金新臺幣1,200元，得手後藏放於右側褲袋內，旋即離去。嗣該門市店長温吉皓於翌（23）日結算收入時，發現現金短少，復經調閱現場監視畫面，始查悉上情並報警處理。 二、案經溫吉皓訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊詩涵於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人温吉皓、楊子杰於警詢中之證述情節相符，並有桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視畫面翻拍照片等附卷可憑，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至犯罪所 得業已發還被害人温吉皓，爰不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項逕行聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂象吾 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚柏璋 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條：刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。