毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2251號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李豪祥 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（113年度毒偵字第5049號），本院判決如下： 　　主　文 李豪祥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。如附表編號1所示之物，沒收銷燬；如附表 編號2所示之物，沒收。 　　理　由 一、犯罪事實 李豪祥基於施用毒品之犯意，於下列時間、地點，以下列方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。 　　施用毒品時間 　 施用毒品地點 　施用毒品方式 民國113年6月2日19時4分許為警採尿時前回溯96小時內之某時 桃園市○鎮區○○路○○段000巷00號 將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧 二、證據名稱： 編號 　　　證據名稱 　1 被告於警局詢問之供述 　2 卷附桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品對照表1份 　3 卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1份、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1份 　4 卷附照片4張 　5 扣案如附表所示之物 三、參考行政院衛生署藥物食品檢驗局下列函文意見，被告為警 採集的尿液經檢驗後既然檢驗出安非他命、甲基安非他命成分，可以認定被告應於113年6月2日19時4分許為警採尿前回溯96小時期間內某一時刻有施用甲基安非他命行為。 編號 　函文字號 　　　　　　　 函文內容 1 81年2月8日81藥檢壹字第001156號函 甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4日 2 93年11月2日管檢字第0930010499號函 施用甲基安非他命的代謝最先是去N-甲基（N- demethylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分。 四、論罪科刑： （一）甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列第二級毒品。被告之行為是構成毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）本件不依累犯規定加重其刑：檢察官雖於本件聲請簡易判 決處刑書主張被告係構成累犯，並請審酌依累犯之規定加重其刑等等，惟本院考量檢察官係主張被告因傷害案件經執行徒刑完畢，但與本件罪質、行為態樣均屬不同，無從認定被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，因此本件不依累犯規定加重其刑。 （三）量刑審酌： 　　量刑因子 　　說明 犯罪之手段及所生危害 被告施用毒品，助長毒品泛濫之風氣，對社會秩序亦生不良影響，而施用毒品屬於傷害自己之行為 行為人之品行 被告前科紀錄 犯罪後之態度 被告坦承有施用毒品，犯後態度尚可。 　　　斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀， 量處如主文所示之刑，並宣告易科罰金之折算標準。 （四）沒收部分： 　　1.扣案如附表編號1所示之物，因甲基安非他命為第二級毒 品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問是否屬於犯人，宣告沒收銷燬（鑑驗滅失部分，則不另再宣告沒收銷燬）。 　　2.扣案如附表編號2所示之物，是屬於被告所有供施用甲基安非他命所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。　　　　　　　　　　 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　　法　官　鄭吉雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉霜潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附表： 編號 　扣案物品名稱 備註 1 於附表編號2所示之物上殘留之甲基安非他命毒品 鑑驗用罄部分，已滅失，字無須宣告沒收銷燬。 2 吸食器1組 被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物。