竊盜
日期
2025-02-14
案號
TYDM-113-壢簡-2266-20250214-1
字號
壢簡
法院
臺灣桃園地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2266號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蕭育助 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第47982號),本院判決如下: 主 文 蕭育助犯竊盜罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易服勞役,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除補充證據監視器錄影檔案光碟及領 據外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。 二、核被告蕭育助所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行 為人之責任為基礎,審酌被告前曾4度至同一便利商店竊取商品,且其正值青壯年,當有能力依靠己力維生,竟再度犯本案,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,行為實不足取,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況(見被告警詢筆錄受詢問人欄)暨其犯罪手段、所竊取財物價值、前案素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準。 三、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵,刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查被告本案犯行所竊得之美式風味香辣雞球2包、桂冠奶油培根義大利麵1盒、果茶物語蘋果紅茶1瓶,固屬被告犯罪所得,惟業據扣案,並已合法發還被害人(見偵卷第31、33頁),故不予宣告沒收,併予敘明。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘 述理由,向本庭提出上訴。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 刑事第五庭 法 官 陳華媚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。 書記官 陳佑嘉 中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件:臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第47982號聲請簡 易判決處刑書。 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第47982號 被 告 蕭育助 男 23歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○街0號8樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、蕭育助於民國113年8月13日上午6時25分許,至桃園市○○區○ ○路0段000號萊爾富便利商店觀音千眼店,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取放置在冰櫃內之美式風味香辣雞球2包、桂冠奶油培根義大利麵1盒、果茶物語蘋果紅茶1瓶等物(價值共計新臺幣194元),隨後藏放在隨身攜帶之手提袋內得手後,未經結帳,欲步出該店逃逸,嗣經該店店員李俊誠發現有異而將其攔阻,並報警處理。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告蕭育助於警詢及本署偵查中坦承不 諱,核與證人李俊誠於警詢中之證述相符,且有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲及監視器畫面翻拍照片15張在卷可稽,其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取之商品,業據店員李俊誠領回,是依刑法第38條之1第5項之規定,不聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 檢察官 楊挺宏 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 書記官 林昆翰 附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。