毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2326號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳金福 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第4597號），本院判決如下： 　　主　文 陳金福犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書所載關 於被告陳金福之徒刑執行前科紀錄不引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 三、檢察官雖依據被告之刑案資料查註紀錄表，請求依刑法第47 條第1項累犯之規定加重其刑，惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」，最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照，故無從論以累犯，僅列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。 四、被告為本案施用第二級毒品之犯行後，於民國113年6月6日2 1時許經警員盤查，並發現被告有毒品前案，警員詢問被告近期是否有施用毒品，被告向警員表示有施用毒品，並同意員警採集其尿液送驗等事實，業經被告於警詢時所坦認，並有自願受採尿同意書在卷可參，堪可採認。被告雖有毒品前案，然本案無積極證據可證警員於盤查被告前，有確切根據得為合理懷疑而發覺其有本案施用毒品之犯行，堪認被告上開所為，合於自首之要件，且無與刑法第62條規範意旨相違之情，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件， 經觀察勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟念其坦承之犯後犯行，又施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且係戕害自身健康，尚未危害他人，兼衡其於警詢時自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官王亮欽聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4597號 　　被　　　告　陳金福　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳金福前㈠因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃 園地院）以106年壢簡字第791、1945號案件，判決判處有期徒刑4月、4月確定，上開2案，並經桃園地院以107年度聲字第633號案件，裁定應執行有期徒刑7月，於民國108年1月2日縮短刑期假釋出監，後經撤銷假釋，尚餘殘刑2月7日；㈡因施用毒品等案件，經桃園地院以107年壢簡字第213、572號案件，判決判處有期徒刑5月、5月確定，及因詐欺案件，經桃園地院以107年簡字390號案件，判決判處有期徒刑3月，上開3案，經桃園地院以108年度聲字第3379號裁定應執行有期徒刑10月15日；㈢因施用毒品案件，經桃園地院以108年壢簡字第680、1713、2088號案件，判決判處有期徒刑6月、6月、6月確定，上開3案，並經桃園地院以110年聲字第2235號案件裁定應執行有期徒刑1年5月；㈣因施用毒品案件，經桃園地院以109年壢簡字第586號案件判決判處有期徒刑6月確定。上開案件經接續執行，於110年12月7日縮短刑期假釋出監，至111年3月22日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。 二、另因施用毒品案件，經桃園地院裁定送法務部○○○○○○○○附設 勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年3月27日釋放，並經本署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第55號案件為不起訴處分確定。 三、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，113年6月5日下午1時許，在桃園市中壢區青峰路某工地，以燃燒玻璃球內毒品後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月6日晚上8時45分許，在桃園市○○區○○路000巷00號前，因另案為警依本署檢察官核發之拘票對執行其拘提，並經其同意後採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。 四、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳金福於警詢中坦承不諱，復有本 署檢察官拘票、自願受採尿同意書、桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：113H-182號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號）各1紙附卷可證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法追訴。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　王亮欽 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嘉娥　　　　　　 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。