竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2371號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林靂生 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第7483號），本院判決如下： 　　主　　　文 林靂生犯竊盜罪，共2罪，各處拘役30日，如易科罰金，均以新 臺幣1千元折算1日。 犯罪所得新臺幣3,748元追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　林靂生意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於： 　　㈠民國112年8月2日中午12時9分許，在桃園市○鎮區○○街00號 統一超商韻翔門市，趁店員未及注意之際，徒手竊取貨架上價值新臺幣（下同）550元之仕高利達雪莉桶0.7L1瓶後離去。 　　㈡於同年月23日上午10時30分許，在桃園市○鎮區○○街000號 統一超商廣文門市，趁店員未及注意之際，徒手竊取貨架上價值共計3,198元之蘇格登威士忌酒2瓶後離去。 二、證據名稱： 　　㈠被告林靂生於偵查中之自白。 　　㈡告訴人許文軒、被害人邱月桃於警詢時之指訴、陳述。 　　㈢監視器畫面截圖及照片。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 　　㈡被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　　㈢審酌被告於上開所示之時間，分別進入店家，徒手竊取酒 類，均得手後離去，實屬不該。但被告於偵查中尚知坦承不諱，犯後態度尚可。兼衡被告所自述之犯罪動機、目的、手段、情節，暨被告之不佳品行(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參見)、智識程度、生活狀況、未賠償或彌補告訴人、被害人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又參酌上開前案紀錄表所顯示被告另涉案件之情形，本案上開宣告刑不適合定其應執行刑，爰不定之。 四、追徵之諭知： 　　上開物品為被告未扣案之犯罪所得，均已遭被告飲用一空， 為被告於偵訊時所供承，是已無從沒收原物，而應諭知追徵，價額則以上開物品之經濟價值加總即3,748元(550元＋3,198元＝3,748元)為準，爰宣告追徵如主文所示。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官蔡沛珊聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。