毀損

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2382號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐志祥 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第25907號），本院判決如下： 　　主　文 徐志祥犯毀損他人物品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、核被告徐志祥所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因酒醉，即以不詳之 方式毀損告訴人車輛，造成告訴人之車輛受有如聲請簡易判決處刑書所載之損壞情形，所為實有未該；又考量被告犯後坦承所犯，然未能與告訴人達成和解，賠償告訴人因本案所受損害之犯後態度；兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，及其於警詢時自承之智識程度、職業經濟情況、家庭狀況等（見偵卷第7頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　侯景勻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25907號 　　被　　　告　徐志祥　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　　　（桃園○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、徐志祥基於毀損之犯意，於民國113年3月15日上午3時50分 前之某時許，在桃園市桃園區力行路328巷與力行路288巷口，因酒醉無故持不詳工具，將朱巽棋使用、停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車後方尾翼拆除，及以不詳方式，毀損朱巽棋上開車輛，致該車左右兩側尾燈破裂、前擋風玻璃及左右車窗玻璃刮傷，致令毀損不堪使用，足以生損害於朱巽棋。嗣於113年3月15日上午3時50分許，朱巽棋發現上開車輛遭毀損並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查知上情。 二、案經朱巽棋訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　清　單 待　　證　　事　　實 1 被告徐志祥於警詢時之供述 被告徐志祥坦承於上揭時、地，毀損告訴人朱巽棋前開車輛，及監視器錄影畫面中之男子為其本人之事實。 2 證人即告訴人朱巽棋於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片、告訴人車輛受損照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　 113　　年 　 10　 月 　 30　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 劉 玉 書　　　　 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 11　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 李 芷 庭 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：刑法第354條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金