竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2418號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 葉國慶 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第47964號），本院判決如下： 　　主　文 葉國慶犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告葉國慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾 竊取他人財物，所為實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被害人於警詢時表示其沒有要提出竊盜告訴，只要找回失竊物品及被告之道歉等情（見偵卷第28頁），及被告所竊得之物品均已發還被害人，業據被害人於警詢時陳述在案，並有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵卷第27、28、37頁），又其並無前案之素行、犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之種類及價值，及被告自陳職業、教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、本案被告竊得之扣案如附件犯罪事實欄所示之物品，雖均為 其犯罪所得，然均已由被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　11 　　月　　22 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　劉美香 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李歆　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第47964號 　　被　　　告　葉國慶　男　69歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉國慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月17日上午11時57分許，在桃園市○○區○○路0段000號1樓前，徒手竊取曾大祐放置在門口之4大箱清潔用具(內有高壓沖洗機1台、割草機1台、文件書籍1袋、公司制服20件及擦拭巾4袋等物)，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣經曾大祐報警調閱監視器而查悉上情，並扣得上開清潔用具(已發還)。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告葉國慶於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，並與被害人曾大祐於警詢中之指述相符，且有桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片、監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。