竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2473號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張雲明 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第3218號），本院判決如下： 　　主　文 張雲明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告張雲明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢自述國中畢業之智識程度、職業為司機、家庭經濟狀況小康之生活狀況(速偵卷第13頁)，及本案犯罪手段為徒手竊取、竊取財物價值已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、不予沒收之說明： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取財物已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單存卷可憑(速偵卷第37頁)，揆諸前開規定，其犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官賴心怡聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件：　　　　　　　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3218號 　　被　　　告　張雲明　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張雲明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年10月27日晚間10時42分許，在址設桃園市○○區○○○路0段000號之家樂福中壢店內，徒手竊取陳列架上之EL大學T混款綠色外套1件（價值計新臺幣590元），得手後放置於手推車握把上，並於結帳台結帳其他商品後即行離去，旋為該店安全課助理林榮紝察覺有異，將張雲明攔下並報警處理，經警扣得上開遭竊物品，始悉上情。 二、案經林榮紝訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張雲明於警詢時及本署檢察事務官 詢問中坦承不諱，核與證人即告訴人林榮紝於警詢時證述之情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份、監視器畫面截圖及現場照片共8張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案上 開遭竊物品已實際合法發還告訴人乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴心怡 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　韓唯