竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2516號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 池承峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第31109號），本院判決如下： 　　主　文 池承峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得IPHONE手機壹支（序號 ：0000000000000000）、GOOGLE4XL（序號：000000000000000） 手機壹支、新臺幣柒仟貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　理　由 一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書附表編號3備 註欄位【IMEI：000000000000000】應更正為【IMEI：000000000000000】外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 　　刑書之記載。 二、核被告池承峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請 意旨業已敘及被告構成累犯，並以被告刑案資料查註紀錄表指出被告構成累犯之前案紀錄，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，本院審酌被告於該前案罪刑執行有期徒刑完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而該等執行紀錄同係竊盜案件，被告雖經刑罰之執行，仍未從中記取教訓，竟於執行完畢後5年內再犯本案，足認被告並未因前案宣告刑及刑之執行而知警惕，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以己力獲取財物，反而恣意竊取他人擺放在店內之手機，除欠缺尊重他人財產權之觀念，亦危害社會秩序，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，高職肄業之智識程度、自陳行竊之目的在將贓物變現以購買毒品之犯罪動機、犯罪使用之手段、所竊物品數量、種類及價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項分別定有明文。被告業將竊取之IPHONE12手機1支（序號：000000000000000）與GOOGLE4A手機1支（序號：000000000000000）販售予不知情之蘇琨翔，得款各新臺幣（下同）5,200元、2,000元，此部分變賣所得合計7,200元與其另竊取之IPHONE13手機1支（序號：0000000000000000）、GOOGLE4XL（序號：000000000000000）手機1支均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第4項規定宣告沒收，且因未據扣案，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑 法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 　　訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　張宏任 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳美靜　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31109號 　　被　　　告　池承峰　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、池承峰前因竊盜、毒品等案件，分別經法院判處罪刑後，經 臺灣桃園地方法院以103年度聲字第5063號裁定應執行有期徒刑4年7月確定，經與他案接續執行，於民國107年6月28日縮短刑期假釋並付保護管束，於109年3月10日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悔改，竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年2月13日9時至13時間某時，在桃園市○○區○○路0號由呂來秋經營之文明通訊行內，徒手竊取附表所示之手機4支，價值共計新臺幣（下同）3萬5,000元，得手後旋即搭乘不知情之鍾隆偉（所涉竊盜罪嫌，另為不起訴處分）所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往不知情之蘇琨翔所經營桃園市○○區○○路000號之米屋行動屋，變賣附表編號1、4所示之手機後，獲得5,200元、2,000元。嗣呂來秋得知後，始報警查悉上情。 二、案經呂來秋訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告池承峰於偵查中坦承不諱，核與證 人即同案被告鍾隆偉、告訴人呂來秋、證人蘇琨翔於警詢中證述之情節相符，並有被告變賣手機時所留之行動電話收購切結書、監視器影像截圖共6張等在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。查被告前 有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰審酌被告構成累犯之前案與本案均為竊盜案件，罪質相同，足認其本身具有特別惡性，對刑罰反應力甚為薄弱，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宣慧 本件證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　連羽勳 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品名稱 備註 1 Iphone12 IMEI：000000000000000 2 Iphone13 IMEI：0000000000000000 3 Google4XL IMEI：000000000000000 4 Google4A IMEI：000000000000000