毒品危害防制條例

日期

2025-02-22

案號

TYDM-113-壢簡-2537-20250222-1

字號

壢簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決    113年度壢簡字第2537號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 胡智凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度毒偵字第5451號),本院判決如下:   主 文 胡智凱犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1所示之物,沒收銷燬之;編號2至5所示之物, 均沒收之。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記 載(如附件)。 二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定,僅限於「初犯」 及「3年後再犯」二種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序,倘被告於3年內已再犯,即應依法追訴處罰。查被告前因施用毒品案件,經本院以110年度毒聲字第988號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後,因認無繼續施用毒品之傾向,於民國110年12月6日釋放出所等情,有法院前案紀錄表、臺灣桃園地方檢察署110年度毒偵字第1014號不起訴處分書存卷可查,被告既於前開觀察、勒戒執行完畢後之3年內,再犯本件施用毒品罪,依上述規定,自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑  ㈠核被告胡智凱所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為,已為其後施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。  ㈡爰以行為人責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件經觀察 、勒戒執行完畢後,仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性,不思澈底戒毒,又以附件犯罪事實所載施用方式,再犯本案施用毒品犯行,並考量施用毒品乃自戕行為,對社會造成之危害尚非直接甚鉅,及自述之智識程度、家庭經濟狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分:  ㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示之物,經送鑑定,檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分,有交通部民用航空局航空醫務中心113年6月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可佐(見113年度毒偵字第1622號卷第61頁),應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之包裝袋其內所殘留之微量毒品,因無法將之完全析離,亦無析離之實益,應整體視為查獲之毒品,亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品,因已不存在而滅失,爰不予宣告沒收銷燬。  ㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號2至5所示之物,均係被告所有供本件犯行所用工具(見113年度毒偵字第5451號卷第35頁),復無證據證明其內含有殘餘之毒品成分,依其性質亦非專供施用毒品所用,爰依刑法第38條第2項宣告沒收之。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官王亮欽聲請簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  22  日          刑事第二庭  法 官 陳藝文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                 書記官 郭子竣      中  華  民  國  114  年  2   月  25  日 附錄本判決論罪法條: 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。  附表: 編號 1 含甲基安非他命成分之白色透明結晶1袋(含包裝袋1個,驗餘重約0.2298公克) 2 吸食器3組 3 分裝鏟2個 4 殘渣袋3個 5 打火機1個 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度毒偵字第5451號   被   告 胡智凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認宜聲 請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、胡智凱前因施用毒品案件,經送觀察、勒戒後,認無繼續施 用毒品之傾向,於民國110年12月6日執行完畢釋放,並經本署檢察官以110年度毒偵字第1014號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,復基於施用第二級毒品之犯意,於113年5月28日13時許,在桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號,以燃燒玻璃球內毒品後吸食所產生煙霧方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年5月29日14時15分許,在桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號前,因涉嫌違反懲治走私條例及運輸第一級毒品等罪嫌為警查獲,並經其同意搜索後,扣得其所有之吸食器3組、分裝鏟2個、殘渣袋3個、打火機1個、行動電話1支(門號0000000000、序號00000-00000-00000)、安非他命1包(毛重0.8公克)及海洛因1包(毛重0.2590公克,所涉持有第一級毒品犯行,另簽分偵辦)。 二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方檢察 署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告胡智凱於警詢及偵查中坦承不諱, 復有自願受搜索同意書、內政部警政署保安警察大隊第三總隊第一大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局醫務中心113年6月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號:0000000U0274號)各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證,被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒,已因無繼續施用傾向獲釋,有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑,足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品,自應依法追訴。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為,為施用毒品之高度行為所吸收,不另論罪。至扣案之第二級毒品安非他命1包(毛重0.8公克),請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬;扣案之吸食器3組、分裝鏟2個、殘渣袋3個、打火機1個係被告所有且為施用毒品之器具,請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  20  日                檢察官 王亮欽 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年  11  月  27  日                書記官 張嘉娥       附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.