毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2561號　 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張雅偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第4711號），本院判決如下： 　　主　文 張雅偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案 如附表編號2至3所示之物沒收。 　　事　實及理　由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一前科部分予以刪除外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑部分： ㈠、核被告張雅偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至於檢察官雖於本件聲請簡易判決處刑書主張被告係構成累犯，並請審酌依累犯之規定加重其刑等語，然檢察官未具體指出被告刑案資料查註資料表以外之證明方法證明被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項，致本院無從判斷被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，且本院認被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，依最高法院刑事大法庭110年台上大字第5660號裁定意旨，自不予認定為累犯，然本院仍以聲請簡易判決處刑書所附上開資料表作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈡、爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，且其前有多次毒品前案紀錄，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、施用毒品之時間、毒品種類、暨於警詢自陳之智識程度、職業、經濟狀況之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： ㈠、扣案如附表編號1所示之甲基安非他命，係毒品危害防制條例 所規定之第二級毒品，已如前述，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，至包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 ㈡、扣案如附表編號2至3所示之物均為被告所有，供其為本案施 用第二級毒品犯行所用等情，業據被告於警詢、偵查中供述明確，足認該等物品均屬供其犯施用第二級毒品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。 ㈢、其餘扣案物因無證據證明與本案犯罪事實相關，爰均不宣告 沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官翟恆威聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　12　　月　　9　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　鄧瑋琪 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附表： 編號 物品名稱 備註 1 扣案之甲基安非他命1包 ⑴白色透明結晶，驗前含袋毛重0.46公克，驗前淨重0.153公克，驗餘淨重0.149公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 ⑵台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物鑑定檢驗報告(編號：A5138，毒偵卷第141頁)。 2 玻璃球1個 桃園市政府警察局龍潭分局扣押物品清單編號17、18(毒偵卷第21頁) 3 吸食器1組 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4711號 　　被　　　告　張雅偉　女　43歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張雅偉前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度 壢簡字第958號判決判處有期徒刑3月2次，定應執行有期徒刑4月，後於民國112年7月5日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月3日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113年度撤緩毒偵緝字第66號案件為不起訴處分確定。 二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，113年8月28日凌晨某時許，在桃園市○○區○○路000巷00弄0號住處，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月28日上午7時40分許，為警依臺灣桃園地方法院核發之搜索票至桃園市○鎮區○○路○○段000巷00號執行搜索時，扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.46公克）、煙彈1個（含第三級毒品異丙帕酯成分，由行政機關另行依法裁處）、使用過之煙彈2個、玻璃球1個、吸食器1組、現金新臺幣2,900元，另經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 三、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張雅偉於警詢及偵查中坦承不諱， 復有臺灣桃園地方法院113年聲搜字第2188號搜索票、桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局龍潭分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：113-L156號、毒品編號：113-LL156、113-LL156-1）、檢體紀錄表、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告各1份、現場照片22張，及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法追訴。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案使用過之煙彈2個、玻璃球1個、吸食器1組，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　翟恆威 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 　記　官　楊美蘭 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。