竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2575號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李國華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第52814號），本院判決如下： 　　主　　　文 李國華犯竊盜罪，處拘役2日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算 1日。 犯罪所得Haagen-Dazs牌焦糖皇室奶油冰淇淋1盒沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　李國華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年9月1日下午5時9分許，在桃園市○○區○○路0段000號之統一超商過嶺門市內，乘機徒手竊取貨架上之Haagen-Dazs牌焦糖皇室奶油冰淇淋1盒（價值新臺幣149元），得手後，逕行離去之際，遭該店店長黃純靜察覺而攔下。 二、證據名稱： 　　㈠被告李國華於偵查中之自白。 　　㈡告訴人黃純靜於偵查中之指訴。 　　㈢監視器畫面截圖、現場照片。 三、論罪科刑： 　　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　　㈡審酌被告於上開時地，徒手竊取上開物品，已侵害他人財 產權，實屬不該。但被告犯後不但及時遭查獲，並均坦承犯行，態度尚佳。兼衡被告所自述之犯罪動機、目的、手段、上開物品之價值等整體情節，暨被告無前科之良好品行(卷附法院前案紀錄表參照)、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、上開物品為被告之犯罪所得，並未合法發還告訴人，卷內又 無被告與告訴人達成和解之事證，被告經本院傳喚更無正當理由未到庭，是上開物品應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，為沒收、追徵之諭知。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 論罪法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。