竊盜

日期

2025-02-08

案號

TYDM-113-壢簡-2668-20250208-1

字號

壢簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度壢簡字第2668號  聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅沐清 上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第42081號、113年度偵字第48476號),本院判決如下:   主 文 羅沐清犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之鐵盒商品(內含藍芽耳機、行動電源)沒 收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。又 犯竊盜罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。未扣案之鐵盒商品(內含3C產品)沒收,於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。應執行有期徒刑參月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如 附件)之記載。 二、核被告羅沐清所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其 所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。 三、爰審酌被告任意竊取他人財物,所為非是,惟犯後坦承犯行 ,態度尚可,兼衡其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生危害等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準。另衡酌各罪態樣、手段及侵害法益、責任非難程度,再斟酌被告犯數罪所反應之人格特性,暨權衡上開各罪之法律目的及相關刑事政策,而為整體評價後,爰定其應執行之刑如主文所示,併諭知易科罰金之折算標準。 四、按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。於全部或一部不 能沒收,或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查,被告分別竊得之鐵盒商品(內含藍芽耳機、行動電源)以及鐵盒商品(內含3C產品),均未扣案,均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。被害人於本案裁判確定後,得就執行沒收或追徵之價額範圍內,依刑事訴訟法第473條相關規定向檢察官聲請發還。 五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日       刑事第四庭     法 官 張明宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 李芷瑜 中  華  民  國  114  年  2   月  8   日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第42081號                   113年度偵字第48476號   被   告 羅沐清 男 38歲(民國00年0月0日生)            住○○市○鎮區○○街00巷0號            國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑, 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、羅沐清意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,分別為下 列行為: (一)於民國113年5月30日上午3時41分許,在桃園市○○區○○路0 0號之夾娃娃機店內,以磁鐵吸附之方式,竊取游仕名所有、放置在該處夾娃娃機臺內之鐵盒商品(內含藍芽耳機、行動電源,總價值約新臺幣「下同」200元)得逞,隨即攜之騎乘其不知情胞妹羅湘云名下車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣游仕名於同日上午4時許察覺遭竊而報警處理,經調閱監視器後,循線查知上情。(113年度偵字第42081號) (二)於113年5月19日上午2時46分許,在桃園市○○區○○街0號之 夾娃娃機店內,以磁鐵吸附之方式,竊取游仕名所有、放置在該處夾娃娃機臺內之鐵盒商品(內含3C產品,總價值約700元)得逞,隨即攜之騎乘上開機車離去。嗣游仕名於同日上午3時許察覺遭竊而報警處理,經調閱監視器後,循線查知上情。(113年度偵字第48476號) 二、案經游仕名訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據: (一)被告羅沐清於警詢時所為之供述。 (二)告訴人游仕名於警詢時之指訴。 (三)車輛詳細資料報表。 (四)監視器錄截圖。 二、核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯之上開2罪間,犯意各別,行為互殊,請分論併罰。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  2   日                檢 察 官 王柏淨 本件證明與原本無異     中  華  民  國  113  年  12  月  13  日                書 記 官 吳幸真  附記事項: 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條:刑法第320條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.