公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審交易字第482號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 經武龍 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5109號），本院判決如下： 　　主　文 經武龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。 　　事　實 一、經武龍前於民國110年間因公共危險案件，經本院以110年度 審交易字第265號判決判處有期徒刑6月（2罪），應執行有期徒刑10月，復經臺灣高等法院駁回上訴而確定，嗣入監執行後，甫於111年11月24日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於113年6月2日12時許，在桃園市大園區埔心里之某不詳工廠內飲用啤酒1手後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日18時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣於同日19時許，行經桃園市大園區中正東路與民安路口，因與張雅綾駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車發生擦撞，經警到場處理，並於同日19時29分許，對經武龍施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，而查知上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局移送臺灣桃園地方檢察署偵 查起訴。 　　理　由 壹、證據能力： 一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項、第159條之5分別定有明文。查證人張雅綾於警詢之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，惟被告就上開審判外之陳述，於本院審理中，知有該項證據，未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該等證人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自有證據能力。 二、卷內之現場及車損照片屬以機械之方式所存之影像再予忠實 列印，並非依憑人之記憶再加以轉述而得，並非供述證據，並無傳聞證據排除法則之適用（最高法院98年度台上字第6574號判決意旨參照），該等照片及列印均有證據能力。再本判決以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均具有證據能力。 貳、實體部分： 一、訊據被告經武龍對於上開事實坦承不諱，核與證人張雅綾於 警詢證述相符，復有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒測單、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、桃園市政府警察局大園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、證號查詢駕籍資料、車號查詢車籍資料在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告前有如上開犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之紀錄，固符刑法第47條第1項累犯定義，然起訴書對於被告構成累犯之事實未置一詞，更未說明被告是否應依刑法第47條第1項規定加重其刑，是本院具體審酌後，認本件無從依刑法第47條第1項規定加重其刑(然應作為量刑參考)。爰審酌被告於飲用酒類後，在不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛普通重型機車上路，危及道路交通安全（因卷內無監視器或行車紀錄器檔案，無法勘驗，無從認定肇責，是此事故不得作為量刑因子），兼衡被告被查獲後經測得之呼氣所含酒精濃度高達每公升0.77毫克、被告於本件係屬第七犯不能安全駕駛動力交通工具之公共危險罪（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽），不應加以輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3 第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。