肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第219號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡胡蓮香 上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第57151號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭 認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下： 　　主　文 蔡胡蓮香駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處 有期徒刑捌月。緩刑肆年，並應於緩刑期間內接受受理執行之地 方檢察署所舉辦之法治教育共肆場次並付保護管束。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、⑴證據部分補充：被告蔡胡蓮香於本院準備程序之自白、被 告蔡胡蓮香之駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、和解書。⑵審酌被告於車禍肇事後，未待警察機關到場處理而逕行離去，有使傷者受二次車禍之危險並日後陷於無從求償之虞，並兼衡案發之時間、地點、情狀，因之所造成二次傷害之具體可能性、被告犯後已與被害人達成和解並已賠償完畢（有和解書可憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑。⑶末以，被告迄無因犯罪而遭宣告有期徒刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其犯後已與被害人達成和解（有和解書可憑），被告經此次罪刑宣告之教訓，信無再犯之虞，爰併予宣告緩刑，以啟自新。另考量被告於警詢及檢事官調查時均否認犯行，且此類犯罪之再犯可能性高，本院認有強化被告法治觀念之必要，使被告於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑期內接受法治教育4場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以昭慎重。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第185條之4第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭印山到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第57151號 　　被　　　告　蔡胡蓮香 　　　　　　　　　　　　女　74歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡胡蓮香於民國112年9月19日上午7時35分許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車，沿桃園市觀音區環中路由西往東往福新路方向行駛，行經環中路與新華路2段口，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀上並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，無視當時環中路之號誌係紅燈，而貿然違規闖紅燈直行，適有紀○彣騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載宋○芸（民國105年生，姓名詳卷），沿新華路2段由南往北往中山路2段方向行駛至上開交岔路口，見狀閃避不及，雙方發生碰撞，致紀○彣受有左側手肘及左側腳踝擦挫傷等傷害，宋○芸則受有左側手肘、左側膝蓋、左側腳踝挫傷及左側脛骨骨折等傷害（過失傷害部分均未據告訴）。詎蔡胡蓮香明知已駕車發生交通事故致人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助救助受傷倒地之紀○彣等人，或靜候交通警察前往處理，即離開現場。嗣經警據報到場處理，並調閱監視器畫面而循線查獲。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告蔡胡蓮香矢口否認涉有上開肇事逃逸犯嫌。惟查，上開 犯罪事實，業據證人即被害人紀○彣於警詢時證述明確，並有桃園醫院新屋分院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、監視錄影光碟1片及現場暨監視器擷取照片數張附卷可稽，又被告雖以前詞置辯，惟觀諸監視器擷取照片，可被告駕車行駛過上開路口，被害人紀○彣騎乘機車自其右前方駛至，兩車撞擊點在被告車輛右前車頭，被害人人車倒地，被告駛離現場，是兩車碰撞位置即在被告右前方，兩車間又無其他車輛等遮蔽物，被告視線範圍顯可輕易查見被害人機車，據此，難謂被告就其與被害人等發生交通事故乙情全無所知，被告所辯並非可採，其肇事逃逸犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 郝 中 興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 蔡 亦 凡 所犯法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。