肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審交簡字第432號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳建同 上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第 26140 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決程序處刑如下： 　　主　文 陳建同犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪， 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實一第4 行「內 定十六街」應更正為「內定七街」；第6 至7 行「車牌號碼000-0000號」應更正為「車牌號碼000-0000號」；及證據部分補充「被告陳建同於本院準備程序時之自白」、「道路交通事故當事人駕籍與車籍資料」（見偵卷第49至55頁）、「桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」（見偵卷第63頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。 　㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理， 亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人同意旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱，並業與告訴人調解成立，且已依調解內容履行給付完畢，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究之意，有本院113 年度桃司偵移調字第1140號調解程序筆錄、調解筆錄、聲請撤回刑事告訴狀在卷可按（見偵卷第93至99頁），兼衡告訴人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；併考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪。然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究等情，業如前述。堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　 刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第185 條之4： 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以 上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26140號 　　被　　　告　陳建同　男　50歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 　　　　　　　　　　　　　弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳建同於民國112年12月26日晚間9時40分許，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿桃園市中壢區內定十六街往中興路方向行駛，行經同市區內定十六街與內定七街路口，欲左轉內定十六街，本應注意駕駛汽車轉彎時應注意禮讓直行車先行，而依當時情形並無不能注意情事，竟疏於注意，貿然左轉，適有行駛於同向後方由黃政閎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，因而煞避不及自摔倒地，黃政閎因而受有左手肘及左踝擦挫傷之傷害（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）。詎陳建同明知已駕車肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場施以必要之救護，亦未向警察機關報案，逕行騎車離開現場。 二、案經黃政閎訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告陳建同於警詢及偵查中均矢口否認有何肇事逃逸犯行， 辯稱：因伊聽到車輛倒地滑行聲音，所以回頭看了一眼，沒有發生碰撞，所以伊認為不是伊的原因等語。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人黃政閎於警詢及偵查中證述綦詳，並有衛生福利部桃園醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、路口監視錄影畫面截圖照片5張、車損暨現場照片13張及監視器畫面光碟1片等附卷可參。再被告既已自承聽到倒地滑行聲音並有回頭看，益徵被告主觀上應已知悉發生交通事故，是被告上開所辯，應不足採，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌 。請審酌被告與告訴人業已達成和解，證人不欲追究等事實，有貴院113年度桃司偵移調字第1140號調解筆錄在卷可考，請量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇 所犯法條： 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。