肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第467號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 梁景逢 上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第36710號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜 以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕 以簡易判決程序處刑如下： 　　主　文 梁景逢犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪， 處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑 二年。　　 　　事實及理由 一、犯罪事實：梁景逢（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分） 於民國113年3月9日中午12時9分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿桃園市中壢區龍東路往龍岡圓環方向行駛，行經龍東路與中龍街口，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超越其同向右前方由楊潘滿妹所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，2車因而發生擦撞，致楊潘滿妹人、車倒地，並受有左側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折之傷害（過失傷害部分，經檢察官另為不起訴處分）。詎梁景逢明知已駕車肇事致人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，僅短暫停留，惟未靜候交通警察前往處理，亦未留下聯絡方式與楊潘滿妹，即離開現場。 二、證據名稱： 　㈠被告梁景逢於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。 　㈡被害人楊潘滿妹於警詢時之陳述。 　㈢桃園市政府舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視器光碟1片及現場暨監視器畫面截圖、聯新國際醫院診斷證明書。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。 　㈡爰審酌被告駕駛自用小貨車肇事致人受傷後，未報警處理、 停留現場或為其他必要之救護措施，亦未留下聯絡資訊，乃逕自離開現場而逃逸，罔顧告訴人之身體安全，法治觀念有所偏差，所為實不足取，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，並經楊潘滿妹原諒撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷可憑（偵卷第65頁），其犯後態度態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、肇事逃逸所造成之危險程度、告訴人所受傷勢暨被告於警詢時自述之高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況免持等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢另查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可憑，念其因一時短於思慮，誤蹈刑章，然其犯後坦承罪行，並積極與被害人達成調解，已如前述，堪信其悔意甚殷，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。