公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第478號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 CHAILANGKA PHUTTHINAN（泰國籍） 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 3854號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 CHAILANGKA PHUTTHINAN吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫 克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑三月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：CHAILANGKA PHUTTHINAN（中文姓名：王文龍） 於民國113年8月12日8時至10時許，在桃園市○○區○○街00號住處內飲酒類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日17時18分許，行經桃園市○○區○○街000巷000弄00號前時，因酒後操控力不佳，追撞同向前方由李松傑駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷）。嗣警據報前往處理，並於同日17時44分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.03毫克。 二、證據名稱： 　㈠被告CHAILANGKA PHUTTHINAN於警詢、偵查及本院準備程序中 之自白。 　㈡證人李松傑於警詢時之陳述。 　㈢桃園市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場暨車損照片。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 　㈡審酌酒後駕車之危害性及違法性，經政府各相關機關以學校 教育、媒體傳播等方式一再宣導多年，被告固為外國人士，惟其已來臺居留一段時日，且為具有通常智識程度之人，理應知悉酒後駕車對其本身及一般往來之公眾均具有高度危險性，竟仍持僥倖心理，於飲用酒類後，已處於吐氣所含酒精濃度達每公升1.03毫克之狀態下，猶仍執意騎乘普通重型機車於道路上，既漠視自己安危，復罔顧公眾安全，更因而肇生車禍事故，其對於交通安全所生之危害非輕，所為應予非難；惟念及被告於犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告之素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其於警詢時自陳高中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為泰國籍之外國人，雖因本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且其為合法來臺依親居留，此有外人居停留資料附卷可參，兼衡被告犯罪情節尚非重大、坦承本案犯行之犯後態度，復無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，故本院審酌被告犯罪情節、性質及被告之品行、生活狀況等節，認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此敘明。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林佩蓉提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。