肇事遺棄罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第513號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鍾照寶 上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵 字第31898 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決程序處刑如下： 　　主　文 鍾照寶犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪， 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 貳年。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鍾照寶於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，被告另涉過失傷害部分，業經告訴人曾鈴娟撤回告訴，另為不受理判決）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。 　㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理， 雖有在事故地點暫停但未下車，未停留現場以釐清肇事責任，並未得告訴人同意旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取，並考量被告犯後終能對其犯行坦承不諱之犯後態度，兼衡其已與告訴人調解成立，且履行賠償義務完畢，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究之意，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑，堪認被告犯後態度尚稱良好；併參酌告訴人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；暨考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢查被告曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然併宣告緩 刑4年確定，緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力，而無其他前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本罪，然犯後於本院審理時坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人調解成立，履行賠償義務完畢，賠償告訴人所受損害，告訴人並表明不予追究等情，業如前述。堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3 項、第454條，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第185 條之4： 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以 上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31898號 　　被　　　告　鍾照寶　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、鍾照寶於民國113年4月6日上午，駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，沿桃園市大溪仁和路2段往中壢方向行駛，於同日上午11時16分許，行經同市區○○路0段000號交岔路口欲左轉往中壢時，原應注意左轉彎時，轉彎車應讓直行車先行，而以當時情況，並無任何不能注意之情形，竟疏未為前揭注意，未禮讓直行車先行，貿然左轉，適其左側有曾鈴娟騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同市區仁和路2段內側車道往大溪方向直行通過路口，見狀煞避不及，其機車前車輪碰撞到鍾照寶所駕駛車輛左後方車身，因而人車倒地，並受有右側髖部挫傷、左膝挫擦傷等傷害。詎鍾照寶明知已駕駛動力交通工具發生交通事故，且對曾鈴娟身體受有傷害有所預見，竟基於肇事逃逸之不確定故意，未報警處理或留在現場採取必要之救護措施或呼叫救護車，逕自駕車駛離現場。嗣經警調閱監視器影像畫面循線查獲。 二、案經曾鈴娟訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告鍾照寶於警詢時及本署偵查中之供述 1、證明被告有於上開時、 　 地駕車左轉以致肇事之 　 事實。 2、證明被告於肇事後未採 　 取救護措施，亦未報 　 警，即逕自駕駛汽車離 　 去之事實。 二 告訴人曾鈴娟於警詢及本署偵查中之指訴 全部犯罪事實。 三 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場監視器影像畫面截圖照片7張、現場照片25張及本署檢察事務官勘驗報告1份 證明被告駕車於上揭時、地左轉交岔路口時，被告之駕駛座車窗並未關閉，告訴人自其汽車左側之內側車道直行駛至，告訴人機車前車輪應係輕碰被告汽車的左側後方車身，且告訴人機車快要碰到被告汽車時，被告車輛還有明顯的閃避的舉動，顯見被告知悉告訴人直行駛至，其後告訴人人車倒地，被告左轉迴正至車道後，其車有很明顯的停頓、駛向路邊、狀似要暫停，然後遲疑了約莫3至4秒時間，被告即駛離現場，並未下車察看及留在現場等事實。 四 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份 告訴人因上揭車禍受有前揭傷害之事實。 二、經查，被告坦承駕車至前揭交岔路口時，有聽到煞車聲，也 有停頓、暫停路旁等事實；佐以發生碰撞之位置是在被告汽車左側後方車身，故其車輛左後方車身有明顯印痕，有被告汽車照片附卷足憑，基此，被告應可得而知於左轉時有發生車禍事故，且致他人受有傷害之高度可能性，竟於察覺車後方有異狀時，仍未下車查看或留在現場處理，逕自駕車逃逸，被告有肇事逃逸之不確定故意，昭然若揭。復按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款訂有明文，被告駕駛車輛自應遵守上開規定，而依當時路況又無不能注意之情形，竟疏未注意，肇生本件車禍，其有過失至為顯然，又告訴人因車禍而受有前開傷害，足認其所受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，而被告當場已知肇事之事實，卻仍逕自離去，綜上，被告犯嫌堪予認定。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。而被告所犯上開2罪間，罪質有異，請分論併罰。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 07　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　允　煉 本件證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國 　113　　年　 08　　月　　05　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　芷　妍 所犯法條：刑法第185條之4第1項、第284條 中華民國刑法第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月 以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以 上 7 年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕 或免除其刑。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。