妨害性自主罪

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審侵簡字第19號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳穎達 上列被告因違反妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（112年度 偵字第55957號），被告自白犯罪（113年度審侵訴字第11號）， 經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○犯對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑 貳月。　　 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書所載 。 二、論罪科刑 　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未 滿16歲之女子為性交罪。又本罪係對被害人為未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書之規定，即毋庸再適用該條項前段之規定加重其刑，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知A女為14歲以上未滿 16歲之少女，對於性智識及性自主能力均未臻成熟，仍與A女為性交行為，對A女之身心健康與人格發展造成不良影響，所為實屬不該；考量其犯後於偵查中坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、素行暨被告於警詢自述之智識程度、從事服務業、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。 三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 　　上訴。　 本案經檢察官乙○○提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　李敬之 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第227條 對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑 。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒 刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下 有期徒刑。 第1項、第3項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第55957號 　　被　　　告　甲○○　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號5樓之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與AE000-A112442（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷 ，下稱A女）前係情侶，甲○○明知A女係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子為性交之犯意，於112年8月26日凌晨0時許，在A女位於桃園市中壢區住所（地址詳卷），以陰莖插入陰道之方式，對A女為性交1次。嗣經A女母親AE000-A111594A（真實姓名詳卷，下稱A母）察覺有異，報警究辦。 二、案經A母訴由桃園市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人A女於警詢時及偵查中證述、證人即被告妹妹陳○婷（00年00月生，真實姓名詳卷）於警詢時之證述之情節相符，並有被告與A女間通訊軟體LINE對話紀錄截圖、A女之個人基本資料查詢結果單等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第227條第3項之對於14歲以上未滿16 歲之女子為性交罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉政遠 所犯法條： 中華民國刑法第227條 （與幼年男女性交或猥褻罪） 對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期 徒刑。 對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下 有期徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期 徒刑。 對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以 下有期徒刑。 第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。