過失致死

日期

2024-12-27

案號

TYDM-113-審原交簡-59-20241227-1

字號

審原交簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決                  113年度審原交簡字第59號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張維財 選任辯護人 陳君屏律師 游聖佳律師 上列被告因過失致死案件,經檢察官提起公訴(112 年度偵字第 28316 號),被告於準備程序中自白犯罪,本院合議庭認為宜以 簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決程序處刑如下:   主 文 張維財犯過失致人於死罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應 更正如附表「更正後內容」欄所示,及證據部分補充「被告張維財於本院準備程序時之自白」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。  ㈡被告於肇事後,在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉 前,主動向前往現場處理之警員坦承肇事,自首並接受裁判等情,有桃園市政府警察局大園分局大園交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可考(見相卷第97頁),核與自首要件相符,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑。  ㈢爰審酌被告輕忽交通安全之過失情節,未善盡注意義務,肇 致本案車禍,因而使被害人游智源傷重不治死亡,造成被害人家屬無以彌復之傷痛,所為非是,惟念其犯後自首犯行,並業與告訴人即被害人之母許語恬調解成立,並已依調解內容履行給付完畢,賠償告訴人所受損害,有本院準備程序筆錄、調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、刑事陳報狀暨所陳匯款紀錄等件在卷可按,堪認被告犯後態度尚稱良好,併參酌被告素行、於警詢時自陳係國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持(見相卷第25頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。  ㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,念其因一時疏忽,致罹本罪。然犯後自首坦承犯行,尚具悔意,且業與本案告訴人調解成立,並已依調解內容履行給付完畢,賠償告訴人所受損害等情,詳前所述。堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後,當知所警惕,信無再犯之虞,本院認所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1 項第1 款規定,宣告緩刑2年,以啟自新。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條,逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴本院合議庭。 本案經檢察官賴瀅羽提起公訴,檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  12  月  27  日           刑事審查庭  法 官 謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                  書記官 施懿珊 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日 附錄本案論罪科刑依據之法條: 中華民國刑法第276 條: 因過失致人於死者,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰 金。 附表: 欄別 原記載內容 更正後內容 備註 犯罪事實欄一 、第3 行 後二路 後厝二路 犯罪事實欄一 、第8 行 車牌號碼000-000號 車牌號碼000-000號 犯罪事實欄一 、第12行 死亡。 死亡。嗣張維財肇事後,於偵查機關尚未發覺其犯罪前,向據報前往現場處理之警員表明其為肇事者,自首而接受裁判。 補充關於自首之記載 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   112年度偵字第28316號   被   告 張維財 男 50歲(民國00年0月0日生)             住花蓮縣○○鎮○○路0段000號             居桃園市○○區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號   選任辯護人 游聖佳律師 上列被告因過失致死案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、被告張維財於民國112年5月11日上午10時13分許,駕駛車牌 號碼000-0000號自用小貨車,沿桃園市大園區後厝二路往溪邊路方向行駛,至桃園市大園區圳頭路311巷與後二路交岔路口(下稱本案路口)時,應注意駕駛車輛行經劃有「讓」路標線之無號誌交岔路口,支線車道應暫停讓幹線車道先行,且依當時之天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情,並無不能注意之情事,竟疏未注意及此,適有游智源騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿桃園市大園區圳頭路311巷往圳頭路方向直行路口時,見狀閃避不及而發生碰撞,致游智源人車倒地,受有頭部外傷併雙側血胸之傷害,導致創傷性休克,經急救後無效而死亡。 二、案經游智源之母許語恬告訴暨本署檢察官相驗後簽分偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張維財於警詢及偵查中之供述 證明被告有於上開時、地,駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車,與被害人即死者游智源發生車禍之事實。 2 告訴人許語恬於警詢及偵查中之證述 證明被害人因本案交通事故死亡之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)車籍資料、各1份、現場照片67張、行車紀錄器畫面截圖8張 證明被告有於上開時、地,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,與被害人即死者游智源發生車禍之事實。 4 衛生福利部桃園醫院診斷證明書1紙、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書各1份及相驗照片20張 證明游智源受有頭部外傷併雙側血胸之傷害,導致創傷性休克死亡之事實。  5 桃園市政府車輛行車事故鑑定會桃市鑑字第0000000號案件鑑定意見書、桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議委員會桃市覆字第0000000案件鑑定意見書 證明被告未暫停讓幹線車道車先行為肇事主因之事實。 二、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口 ,支線道車應暫停讓幹線道車先行,道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。經查,本案依前開情形,並無不能注意之情事,被告竟未暫停讓被害人先行,致發生碰撞,被害人之死亡結果與本案事故有相當因果關係,被告犯嫌應堪認定。是核被告所為,係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告於車禍發生後,於職司偵查機關未發覺其過失傷害犯罪之前,即向前往處理之警員坦承為肇事人,自首而接受裁判,此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可證,請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  3   月  16  日                檢 察 官 賴 瀅 羽 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年  4   月  2   日                書 記 官 王 昱 仁 所犯法條: 中華民國刑法第276條 因過失致人於死者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以 下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.