傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審原易字第140號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鍾仕源 指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑 被 告 張竣傑 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第28394 號），本院判決如下： 　　主　文 本件就被告鍾仕源、張竣傑部分，公訴不受理。 　　理　由 一、聲請意旨以：被告鍾仕源、簡志翔(已結)、張峻傑等3人， 於民國111年4月21日凌晨1時許，在桃園市○○區○○路0段000號山寨99熱炒店，酒後因細故與告訴人林珊瑜、邱書民等2人發生爭執，至山寨99熱炒店外，竟共同基於傷害之犯意聯絡，簡志翔持甩棍，鍾仕源、簡志翔等2人徒手，分別揮打告訴人邱書民屁股及徒手攻擊邱書民身體，隨後雙方推擠造成邱書民跌倒，並遭人壓在地上，致邱書民受有左側肘部性脫臼、左側肘部關節痛、左前臂閉鎖性骨折、雙膝部擦傷等傷害，因認被告三人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。 三、本件被告涉犯之第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條 須告訴乃論，茲據告訴人邱書民及其妻(現已離婚)林珊瑜與被告鍾仕源、張竣傑、簡志翔於本院達成調解，嗣被告簡志翔已履行分期賠償之義務，而經告訴人二人對被告簡志翔撤回告訴，有調解筆錄一紙及刑事撤回告訴狀二紙可稽，核先敘明。再查，被告鍾仕源、張竣傑二人均食言而拒不履行調 解筆錄所定之賠償，有本院書記官113年2月20日電話紀錄可 憑，再經本院合法傳喚該二人於113年10月17日應攜帶賠償金到庭，該二人亦拒不到庭，有戶籍資料及傳票回證可稽。然依刑事訴訟法第239條之規定，本件為告訴乃論之罪，對於共犯之一人即被告簡志翔撤回告訴，其效力及於其他共犯即被告鍾仕源、張竣傑，是本件就該二人部分不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。末以，被告鍾仕源、張竣傑二人均拒不履行調解筆錄所定之賠償，而該調解筆錄與民事確定判決有同一效力，告訴人自得逕依本院調解筆錄，向本院民事執行處聲請強制執行該二人所有財產以茲受償，併此指明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日