竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第113號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴玉晟 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第206 13號），本院受理後（113年度審原易字第165號），經被告於準 備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易 判決處刑，判決如下： 　　主　文 賴玉晟犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯以不正方法由自動付款設備取財罪，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒 刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並 應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，證據部分補充「被告賴玉晟於本院準 備程序之自白」、「告訴人張峻銘於本院準備程序之陳述」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、核被告所為，分別係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第33 9條之2第1項以不正方法由自動付款設備取財罪。又被告雖持告訴人之金融卡轉帳款項2次，惟被告係出於同一盜領目的，於密切接近之時間及地點實施，各行為間獨立性薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數舉動之接續施行，屬接續犯，應論以一非法由自動付款設備取財罪。被告所犯上開竊盜罪、非法由自動付款設備取財罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞 而獲，竟為本件竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，復持所竊得告訴人所有之上開金融卡，且以轉帳方式盜領其存款，所為均非足取，惟念其犯後坦承犯行之態度及已與告訴人達成調解，並依約當庭賠償新臺幣（下同）3萬7,000元予告訴人，告訴人當庭表示目前尚未完全原諒被告，請依法判決等情，有本院調解筆錄及準備程序筆錄各1份(詳審原易卷第3437頁)在卷可考，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人造成之損害，並考量被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，本院審酌其因一時失慮，致蹈刑章，犯後坦承犯行，且已與告訴人調解成立，並已賠償其損失，但仍未獲告訴人宥恕乙節，業如上述。本院認被告經此偵、審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免再犯，併依同條第2項第4款規定，命被告向公庫支付如主文所示之金額。 五、查被告本件轉帳盜領之金額共計3萬7,000元，固屬其犯罪所 得而應予宣告沒收，惟被告已賠償告訴人3萬7,000元，業如上述，是為免過苛，爰依刑法第38條之2第3項規定不予宣告沒收。至被告竊得之提款卡1張，雖亦為被告本案之犯罪所得，惟前開物品或可由告訴人註銷、掛失並補發新卡，本身財產價值均甚低微，難認有何刑法上之重要性，是依刑法第38條之2第2 項規定均不予宣告沒收，併此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　 月　　1　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2 （違法由自動付款設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20613號 　　被　　　告　賴玉晟　男　32歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、賴玉晟因欠債需款使用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，先於民國112年12月8日凌晨4時許，在桃園市○○區○○路0000號8B90號宿舍內，竊取同住室友張峻銘所有之元大商業銀行帳號000-00000000000000號提款卡1張後，再分別於同日凌晨4時41分許、5時23分許，以張峻銘生日進行測試，成功自銀行ATM輸入張峻銘元大銀行帳戶密碼，使該ATM辨識系統依預設程式誤判賴玉晟為有權提領之持卡人，而以此不正方法自張峻銘之元大銀行帳戶轉帳新臺幣(下同)2萬元、1萬7,000元至賴玉晟所有之元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱賴玉晟元大帳戶)內，再轉帳使用。嗣張峻銘接收銀行轉帳通知簡訊，察覺有異而報警查獲上情。 二、案經張峻銘訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告賴玉晟於檢察事務官詢問時之供述 坦承全部犯罪事實。 二 告訴人張峻銘於警詢之指述 全部犯罪事實 三 銀行ATM監視器翻拍照片 佐證被告於案發時使用ATM轉帳。 四 賴玉晟元大帳戶開戶資料、交易明細表 佐證被告於上開時間轉帳上開款項至其元大帳戶。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第339條之2違 法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。又被告於密接時間由自動提款設備盜領告訴人張峻銘之存款，應係基於同一犯意所為，具有接續犯之實質上一罪關係，請論以一罪。被告所犯上開竊盜、違法由自動付款設備取得他人之物等罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之2 （違法由自動付款設備取得他人之物之處罰） 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。