竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審原簡字第125號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳憶傑 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15690 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳憶傑犯竊盜罪，累犯，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣 一千元折算一日。 未扣案之犯罪所得零錢盒一個及新臺幣一千六百一十元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 　　事實及理由 一、犯罪事實：陳憶傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國112年10月7日15時35分許，騎乘腳踏車至桃園市○○區○○街00巷0弄0號前，見盧武炫所使用、停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車置物格內零錢盒無人看管之際，即徒手竊取零錢盒1個（內有現金約新臺幣【下同】2,000元，已發還390元），得手後旋即騎乘腳踏車逃逸。 二、證據名稱： 　㈠被告陳憶傑於警詢中之自白。 　㈡告訴人盧武炫於警詢中之陳述。 　㈢現場照片及監視器影像截圖、桃園市警察局大溪分局圳頂派 出所扣押筆錄暨扣押目錄表及收據、贓物認領保管單。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前於111年間因竊盜案件，經本院以111年度桃原簡字第1 34號判決處有期徒刑6月確定，於112年6月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。復本院審酌被告已有前述竊盜之執行情形，卻不知警惕，再為本件相同罪質之犯行，足見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑之必要，是依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。 　㈢審酌被告不思循正途賺取所需，為圖私利，於本案恣意竊取 告訴人之財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其所為應予非難；兼衡被告犯後固坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告之素行、本案犯罪之動機、目的暨其於警詢時所陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。 一、沒收：被告竊得之零錢盒及2,000元屬其本案犯行之犯罪所 得，其中經扣案並已發還390元予告訴人部分，有贓物認領保管單在卷可按，是該390元部分，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收、追徵。至所餘之1,610元及零錢盒部分，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條：　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。