詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審原金訴字第217號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 郭慧貞 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第293 19號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經 本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡 式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 丙○○犯三人以上共同詐欺取財犯罪，處有期徒刑六月；又犯三人 以上共同詐欺取財犯罪，處有期徒刑六月。應執行有期徒刑八月 。 扣案之犯罪所得新臺幣一千元沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實：丙○○可預見無故收取、利用他人金融帳戶資料者 ，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，而代領、代匯款項之目的，極有可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟不違反其本意，而與姓名、年籍不詳LINE暱稱「督導-陳杰民」、「代購秘書-怡琳（花苞圖示）」、「總顧問柒柒」及其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年2月7日前之某日起，負責提供名下台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案台新銀行帳戶）之金融資料予「督導-陳杰民」、「代購秘書-怡琳（花苞圖示）」、「總顧問柒柒」，充作人頭帳戶以收取詐欺所得，並擔任轉購虛擬通貨泰達幣之車手。嗣某不詳詐欺集團成員，即於如附表一所示之時間，向如附表一所示之人施以如附表一所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而於如附表一所示之時間，將如附表一所示之款項匯入本案台新銀行帳戶內，復由丙○○於如附表二所示之時間，將如附表二所示之款項入金至「rybit」虛擬通貨交易所內購買等值之泰達幣，再依「總顧問柒柒」等人之指示轉幣至指定如附表二所示之錢包位址內，以此方式製造金流之斷點，而掩飾及隱匿該犯罪所得之去向，並因而取得報酬新臺幣（下同）1,000元。 二、證據名稱： 　㈠被告丙○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 　㈡告訴人乙○○、甲○○分別於警詢中之陳述。 　㈢被告與詐騙集團之對話紀錄截圖、乙○○之玉山銀行匯款明細 及對話紀錄截圖、本案台新銀行帳戶客戶基本資料及歷史交易明細、甲○○之台新帳戶交易明細及對話紀錄截圖、「rybit」APP頁面翻拍照片。 三、新舊法比較： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決意旨參照）。 　㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例 ）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下： 　⒈詐欺防制條例部分： 　⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其 構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（且被告本案詐欺所得亦未達500萬元）。 　⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。 　⒉洗錢防制法部分：　　 　　113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防 制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。查被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，並已繳回犯罪所得，是不論依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定或修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，被告均符合減刑之要件。故如依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，及同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應適用有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。 四、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪及新修正洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 　㈡被告與「督導-陳杰民」、「代購秘書-怡琳（花苞圖示）」 、「總顧問柒柒」及其他所屬詐欺集團成員間，就附表一編號1、2所示之犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈢被告就附表一編號1、2所為，均係以一行為同時觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 　㈣被告所犯如附表編號1、2所示2罪，其犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。 　㈤刑之減輕事由 　⒈被告於偵查及審理中均自白犯行，並繳回犯罪所得，適用詐 欺防制條例第47條要件，爰依該規定減輕其刑。 　⒉至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段及詐欺防 制條例第47條前段（即依同條例第2條第1款第3目所定與上開三人以上共同詐欺取財罪有裁判上一罪關係之洗錢）之減輕其刑規定，惟該犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。 　⒊本案應無刑法第59條之適用： 　　辯護人固請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟按犯罪之情狀 顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。該條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最高法99年度台上字第5999號、100年度台上字第744號判決意旨參照）。審查邇來詐欺犯罪盛行，受害民眾不計其數，甚至畢生積蓄化為烏有，詐欺集團透過洗錢方式，更使被害人難以取回受騙款項，被告正值青壯，不思循正途賺取銀錢，竟圖蠅利，與詐欺集團成員透過分工共同參與詐欺、洗錢，致告訴人2人難以索償遭詐欺款項之流向，犯罪所生危害結果非輕，是被告查無特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般人同情而顯然可憫之處，況本案犯行，業依詐欺防制條例第47條規定予以減輕刑後，要無量處最低度刑期猶嫌過重之情事，顯無刑法第59條酌減其刑之適用餘地。是辯護人請求就被告前述犯行，依該規定予以減輕其刑，核無可採。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，且四肢健全 ，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅，從事詐欺取款車手之工作，並為掩飾詐欺取得之贓款，更為洗錢之犯行，因此致告訴人2人受有財產之損害。又考量被告係擔任提供帳戶、轉購虛擬通貨泰達幣車手之分工角色，具高度可替代性，位處較為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後於偵查、審理中均能坦認犯行，且就洗錢犯行符合前述減刑之規定，並與告訴人乙○○調解成立，現持續依調解之內容履行當中，有本院調解筆錄及郵政跨行匯款申請書可佐，堪認確有悔意，犯後態度尚佳；兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及於審理時所陳高職畢業之教育程度、待業、有四個未成年子女需扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復參酌被告本件所犯之犯罪類型均相同，兼衡其各犯行間時間關連性、整體犯行的應罰適當性、責任非難重複程度，各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，定其應執行之刑如主文所示。 五、沒收： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之規定，無庸為新舊法之比較適用。且詐欺防制條例第48條第1項「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」之沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺防制條例第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 　㈡本件被告於本院審理中供稱本案報酬為1,000元等語，屬其犯 罪所得無訛，業據被告繳回，此有本院自行收納款項收據附卷可按，應刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收。 　㈢又被告將共4萬9,000元轉購虛擬通貨泰達幣後，即依指示轉 出至「總顧問柒柒」等人所指定之錢包位址，雖屬其洗錢之財物，本應依上述修正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任轉匯車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 　㈣前揭台新銀行帳戶之金融資料，固係被告所有，且供本案犯 罪所用之物，然前開帳戶資料並未扣案，考量該等帳戶之提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，且可隨時停用、掛失補發，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，自亦不予宣告沒收或追徵。 六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。 七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月 　 11　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 新修正洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 附表一： 編號 告訴人 詐騙時間、方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 乙○○ 113年1月10日19時34分許起，佯稱可以藉由操作博弈下注獲利之詐欺手法。 113年2月7日15時22分許 3萬元 2 甲○○ 113年1月31日某時起、告訴人在網路上見到兼職廣告，便點選廣告加入詐騙集團成員的LINE好友，告訴人原先是應徵陪聊師，再經對方推薦另做代購包包的小幫手，工作內容為將對方收貨的款項轉成虛擬通貨，再轉入至廠商指定的錢包位址。具體作法為對方將貨款分別匯款至告訴人所申設之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶或台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶內，告訴人再透過交易所rybit、HOYAbit兌換成泰達幣後轉入至對方指定之錢包位址。惟過程中有幾次無法及時兌換成泰達幣，故對方要求告訴人轉匯入指定之金融帳戶內之詐欺手法（無證據證明被告就此詐欺手法有所認識、預見）。 113年2月7日14時49分許 2萬元 附表二： 編號 入金時間 入金金額 (新臺幣) 兌換時間、泰達幣數量 轉出時間、泰達幣數量 轉出錢包位址 1 113年2月7日15時2分許 2萬元 113年2月7日15時3分許、633.76USDT 113年2月7日15時16分許、633.7626USDT 不詳之詐欺集團成員所實際使用之錢包位址TKKMoCCGS2EmEszrUcRUMtREoqKSmSB9a7 2 113年2月7日15時27分許 2萬9,000元 113年2月7日15時28分許、918.69USDT 113年2月7日15時30分許、918.6935USDT