違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審原金訴字第224號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 田嘉晏 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（113年 度偵字第36497號），本院判決如下： 　　主　　　文 本件公訴不受理。 　　理　　　由 一、追加起訴意旨略以：被告田嘉晏可預見任意將所有之金融機 構帳戶提款卡及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生，亦不違反其本意之詐欺及洗錢等犯意，於民國民國112年8月15日，將其所申辦之中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱A帳戶)之網路銀行帳號及密碼交予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員附表所示之時間、方式，詐騙告訴人何祐廷、黃姵纓、黃玥璱、楊永傑、林立曼、鄭明濬、林雨臻及吳建明，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款至A帳戶，被告再按詐欺集團成員指示，於附表所示之時間、金額，提領帳戶內之款項，再轉匯與詐欺集團成員。因認被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌（下稱本案）。 二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦定有明文。 三、查被告所涉組織犯罪條例等犯行，前經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以112年度偵字第44218號提起公訴，經本院以113年度審原金訴字第56號案件受理在案（下稱前案），業於113年6月12日辯論終結，定113年7月4日宣判，有前案之審判筆錄及本院113年度審原金訴字第56號電子列印判決各1份附卷可稽，而本案追加起訴係於113年9月12日始繫屬於本院，有臺灣桃園地方檢察署桃檢秀團113偵36497字第1139118687號函上蓋有本院收文戳章在卷足憑（見本院卷第5頁），是本案係於前案辯論終結後始提出，依前開說明，本案追加起訴不合法，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　　月　　 29　　日 　　　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （新臺幣） ⒈ 何祐廷 （提告） 112年8月10日10時 假借貸 112年8月19日13時37分 2萬5,000元 112年8月19日15時37分 5萬元 112年8月21日13時04分 5萬100元 112年8月22日14時16分 6萬元 112年8月25日10時50分 2萬5,100元 112年8月25日11時17分 4萬5,012元 （含黃玥璱匯入之款項） ⒉ 黃姵纓 （提告） 112年8月初 假借貸 112年8月24日9時26分 5萬元 112年8月24日13時27分 5萬12元 ⒊ 黃玥璱 （提告） 112年8月11日 假借貸 112年8月25日10時40分 2萬元 112年8月25日11時17分 4萬5,012元 （含何祐廷匯入之款項） ⒋ 楊永傑 （提告） 112年8月間 假借貸 112年8月25日22時59分 1萬元 112年8月26日19時34分 1萬12元 ⒌ 林立曼 （提告） 112年4月間 假投資 112年8月28日11時11分 10萬元 112年8月28日14時 15萬元 ⒍ 鄭明濬 （提告） 112年8月20日 假借貸 112年8月28日13時59分 5萬元 ⒎ 林雨臻 （提告） 112年8月24日 假借貸 112年8月30日12時14分 1萬5,000元 112年8月30日16時43分 2萬元 ⒏ 吳建明 （提告） 112年8月間 假借貸 112年8月30日15時48分 5,000元 112年8月30日16時48分 2萬元