毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第1558號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 呂祐聖 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（1 13年度偵字第11077 號），本院判決如下： 　　主　　　文 本件免訴。 　　理　　　由 一、公訴意旨略以：被告甲○○明知4-甲基甲基卡西酮（Mephedro ne）係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，未經許可，不得持有第三級毒品純質淨重5 公克以上，竟基於持有純質淨重5 公克以上第三級毒品之犯意，於不詳時間，在桃園市桃園區國際路2 段某處，以新臺幣1萬5000元之代價，向真實姓名、年籍不詳，綽號「張姨銨」（音譯）之成年男子，購買含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）成分之毒品咖啡包數包後而持有之。嗣於民國112年10月13日凌晨4時許，在桃園市○○區○○路00號前為警查獲，當場扣得上開毒品咖啡包37包（含袋總毛重共計141.11公克，檢驗前總純質淨重共5.07公克）及毒品咖啡包殘渣袋5 包，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有明文。是否曾經判決確定，端視檢察官所起訴之犯罪事實是否同一為斷，並不以檢察官所指犯罪罪名是否同一為區別；對於曾經判決確定之案件，重行提起公訴，雖所訴之罪名不同，而事實之內容則完全一致，仍不失其案件之同一性。此之所謂同一案件包括實質上一罪及裁判上一罪關係。而所謂判決確定，除指犯罪事實之全部已受判決確定之外，尚包括犯罪事實之一部確定。是否同一案件，端視前後案件之基本社會事實是否同一而定；縱令後之起訴事實較之確定判決之事實有減縮或擴張之情形，仍不失為同一案件（最高法院30年上字第2244號、46年台上字第1506號判例、71年度台上字第7730號、72年度台上字第4996號、103 年度台上字第1266號判決意旨可資參照）。而法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決（最高法院98年度台非字第30號判決參照）。次按毒品危害防制條例就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉讓、施用、持有毒品，分別明定其處罰。此等犯罪皆以持有毒品，為其基本犯罪事實，僅持有以外之製造等罪係以高度行為吸收低度之持有行為，而僅論以該製造等罪（最高法院100年度台上字第3048號判決理由參照）。是對於性質上屬吸收關係之持有毒品及轉讓毒品犯行間，檢察官就轉讓毒品之犯行起訴者，其效力及於基於轉讓原因而持有同一種類毒品之犯行，檢察官如就起訴效力所及之持有毒品犯行再重行起訴，且同一案件，已經法院為實體上之確定判決，法院自應就該重行起訴部分為免訴之諭知。 三、經查：被告前因於112 年10月11日轉讓第三級毒品即偽藥α- 吡咯烷基苯異己酮之彩虹菸1 根予少年劉○翎，並於112 年10月13日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載少年劉○翎，在桃園市○○區○○路00號前為警攔檢盤查，並扣得其持有含第三級毒品成分4-甲基甲基卡西酮及甲基-N,N-二甲基卡西酮之咖啡包37包（總淨重共：101.52公克、總純質淨重共：5.07公克）及含有第三級毒品成分α-吡咯烷基苯異己酮之彩虹菸82根（總淨重共：82.54公克）而涉犯轉讓偽藥罪之犯行，業經本院於113 年5 月21日以113 年度桃簡字第930 號判決判處有期徒刑3 月，並於113 年6 月26日確定在案（下稱前案），此有上開刑事判決及法院前案紀錄表各1 份附卷可考。而本案係於113 年4 月30日經臺灣桃園地方檢察署檢察官向本院提起公訴，並於同年5 月15日繫屬本院，有卷附該署113 年5 月9 日乙○秀竹113偵11077字第1139059274號函上蓋有本院收文戳章足憑。觀諸前案搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表，與本案起訴被告所涉持有第三級毒品犯行係屬同次查獲，復被告於偵查時稱：用1萬5千元購買數量不詳的毒品咖啡包及彩虹菸共84支，是跟一個綽號張姨胺（音譯）的男子買的等語（見毒偵卷第92頁），是其所持有之毒品與前案係同一來源，經前案轉讓後所剩餘而持有，是前案與本案顯為事實上同一案件，況前案判決既已載明被告持有上開第三級毒品之低度行為，為該案轉讓之高度行為所吸收，而就同一持有行為一併審理為有罪判決，被告本案被訴之持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌，顯為前案確定判決效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日