毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審易字第2738號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐維忠 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第3006號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁 定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　　　文 乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之海洛因壹包（驗餘毛重零點玖玖公克）沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣 桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 （一）附件犯罪事實欄一、第1至4行「乙○○前因施用毒品案件， 經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於113年2月16日執行完畢，由本署檢察官以113年度戒毒偵字第134、135號為不起訴處分確定之記載，應補充更正為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第319號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第728號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國113年2月16日執行完畢，由本署檢察官以113年度戒毒偵字第134、135號為不起訴處分確定」。 （二）證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序及審理中之白」 。 二、論罪科刑 （一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第319號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以112年度毒聲字第728號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於113年2月16日執行完畢，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第134、135號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第一、二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。 （二）查海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條 第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品，是核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪；至其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告先後2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強 制戒治後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；惟其犯後坦承犯行，兼衡本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分 　　扣案之海洛因1包（驗餘毛重0.99公克），經送驗結果檢出 海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1紙附卷可稽（見毒偵字卷第115頁），係被告就犯本案施用第一級毒品罪所剩餘，且上開毒品與包裝袋沾染之毒品無法澈底析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併宣告沒收銷燬；至鑑驗滅失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅 引述程序法條），判決如主文。 本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　　 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日 附錄本判決論罪法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3006號 　　被　　　告　乙○○　男　39歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於113年2月16日執行完畢，由本署檢察官以113年度戒毒偵字第134、135號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內之113年5月13日至同年月14日間某時，在桃園市○○區○○路000巷0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於113年5月14日晚間11時許，在上址住處內，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年5月15日下午3時22分許，在桃園市楊梅區中興路與中興路237巷口為警盤查，當場在其手機背面與手機殼間扣得海洛因1包(淨重0.75公克)，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢時及本署偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄所載之時、地， 以犯罪事實欄所載之方式，施用第一、二級毒品，以及持有上開扣案物之事實。 2 桃園市政府警察局楊梅分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表 證明被告於113年5月15日下午4時10分許為警採集尿液，尿液編號為113H-160號，毒品編號為113DH-160號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 證明被告尿液經檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 4 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書 證明扣案毒品經檢驗含第一級毒品海洛因成分之事實。 5 扣押物品目錄表 證明被告持有上開扣案物之事實。 6 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 證明被告犯施用毒品案件，經強制戒治執行完畢釋放後3年內，又犯施用毒品罪，已不合於「3 年後再犯」之規定， 且因已於「3 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施強制戒治，已無法收其實效，再犯施用毒品之罪，即應依毒品危害防制條例第10條處罰之事實。 二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年 　 7　　 月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　康詩京 所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。