竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第2840號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 曾添丁 籍設桃園市○鎮區○○路000號（桃園○○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3320 3 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本 院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審 判程序審理，判決如下： 主 文 曾添丁犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得不詳長度電纜線壹批，曾添丁與真實姓名年籍 不詳暱稱「大姐」之成年女子及一名真實姓名年籍不詳之成年男 子均應共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共 同追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第4 至5 行「並以不詳方式竊取上址公司內電纜線」應更正為「並以徒手之方式竊取上址公司內不詳長度之電纜線一批」；另證據部分補充「被告曾添丁於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪。 　㈡被告與同案被告真實姓名年籍不詳暱稱「大姐」之成年女子 （下稱『大姐』）及1 名真實姓名年籍不詳之成年男子間（下稱『不詳男子』），就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。復刑法第321 條第1 項第4 款之結夥竊盜罪本質即為共同犯罪，爰不於主文欄諭知共同犯罪（最高法院83年度台上字第2520號判決要旨參照）。㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私益，竟恣意與「大姐」、「不詳男子」以結夥三人以上之方式竊取他人財物，蔑視他人財產權，使他人受有財產損失，足見其法治觀念薄弱，對社會經濟秩序及他人財產安全亦已造成危害，所為殊無可取，併考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，併參酌其素行、犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，被告與「大姐」、「不詳男子」以結夥三人以上之方式竊得不詳長度電纜線一批，此部分俱未實際合法發還告訴人林鋕松，復無從認定內部分配如何，其等不法利得實際分配不明，而以其等為本案犯行之分工方式，尚可認定其等對於上開犯罪所得，均有事實上之共同處分權限，揆諸前揭說明，自應負共同沒收之責，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，被告與「大姐」、「不詳男子」共同宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。 五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第321 條 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第33203號 　　被　　　告　曾添丁　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000號（桃園○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曾添丁、暱稱「大姐」之不詳女性及年籍資料不詳男性共同 意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國112年1月23日1時25分、8時19分，以不詳方式進入林鋕松管理之桃園市○○區○○路000巷000號，並以不詳方式竊取上址公司內電纜線，得手後曾添丁騎乘不知情之曾以薰（曾以薰涉犯竊盜部分，已為不起訴處分）所有車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 二、案經林鋕松訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告及本署簽分 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾添丁於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人林鋕松、證人曾以薰於偵查中之證述情節相符，並有監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表、現場照片在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪嫌 。被告及暱稱「大姐」之不詳女性及年籍資料不詳男性就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至未扣案之犯罪所得部分，請依法宣告沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢察官 　鄭芸 本件證明與原本無異　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 書記官 胡雅婷 所犯法條　　 中華民國刑法第321條第1項第4款 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 四、結夥三人以上而犯之。