毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第2957號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李炫儒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵緝字第620號），被告於本院準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之 意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第9至11行「 於112年11月2日晚間6時50分許為警採尿時起回溯26小時內某時許，在臺灣某不詳地點，以不詳方式」，應更正為「於112年11月1日某時許，在桃園市○○區○○路000巷0弄000號住處，以將海洛因摻入香菸點燃吸食煙霧方式」，暨於證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1973號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字46號為不起訴處分乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋於112年11月1日某時，再犯本案施用第一級毒品罪，自得依法追訴處罰之。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢再被告前①因施用毒品案件，經本院以106年度審訴字第799號 判決判處有期徒刑1年2月確定；②因竊盜案件，經本院以106年度易字第428號判決判處有期徒刑8月確定；③因竊盜案件，經本院以106年度易字第1142號判決分別判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑10月確定；嗣前開案件，經本院以107年度聲字第2105號裁定定應執行刑為有期徒刑2年5月確定；於108年9月2日縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄109年1月3日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有施用毒品犯行，竟再為本案施用第一級毒品犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，是此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，故認就其本件所為施用第一級毒品犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈣爰審酌被告明知海洛因為列管之第一級毒品，對於人體身心 健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令施用第一級毒品，所為實非可取，應予懲處；惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節；並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　 12　　 月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　 113　　年　 12　　 月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第620號 　　被　　　告　乙○○　男　46歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄000 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品及竊盜等案件，分別經法院判處罪刑並裁 定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國108年9月2日縮短刑期假釋並付保護管束，迄於109年1月3日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月30日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第46號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於112年11月2日晚間6時50分許為警採尿時起回溯26小時內某時許，在臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年11月2日晚間6時50分許，因其為列管毒品人口，為警採集尿液送驗後，呈可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於本署偵查中之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因之事實。 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）各1紙 證明被告於112年11月2日晚間6時50分許為警採集尿液，經送驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應之事實。 3 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　 月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚柏璋 所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。