竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審易字第3074號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 戴子翔 （現於法務部○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3723 2 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程 序審理，判決如下： 　　主　文 戴子翔犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案如附表二所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應 更正如附表一「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告戴子翔於本院準備程序及審理時之自白」，並刪除「被告戴子翔於警詢時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪。 　㈡又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案暨執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官已於附件犯罪事實欄部分，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項予以說明，堪認已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑。 三、沒收部分： 　㈠被告竊得如附表二所示之物，核屬其犯罪所得，未實際合法 發還本案之告訴人，雖被告於檢察事務官詢問時供稱已變賣云云，惟卷內除被告供述外，並無上開物品確已變賣（查無銷贓對象）之明確事證，是尚難認定被告就上開物品確已變賣而喪失事實上支配處分權，或其變賣所得款項之數額，故為免被告實質上保有不法之犯罪所得，本院認應就此部分之犯罪所得採原物沒收，且本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告持以遂行上開竊盜犯行所用之油壓阻斷器，雖屬得沒 收之物，惟未據扣案，如予開啟沒收執行程序，無異須另行探知該等物品之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估算基礎，亦可推測價額並非甚鉅。則不論沒收或追徵，所耗費公眾資源與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，且對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，認無刑法上重要性，更可能因訴訟之調查及執行程序，致生訟爭之煩及公眾利益之損失，且公訴意旨亦未聲請併予沒收，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，本院認無沒收或追徵之必要，併予敘明。 四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。 五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第321 條： 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表一： 欄別 原記載內容 更正後內容 備註 犯罪事實欄一 、第7 行 油壓切電機 油壓阻斷器 犯罪事實欄一 、第9 至11行 ，並於不詳時間，透過網際網路將上開觸媒轉換器1 個以約新臺幣2,000 元至3,000 元之價格變賣，並將所得價金花用殆盡 刪除 附表二： 犯罪所得 備註 觸媒轉換器1 個 未實際合法發還被害人 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第37232號 　　被　　　告　戴子翔　男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設屏東縣○○鄉○○路0○0號 　　　　　　　　　　　　（另案借提至法務部○○○○○○○　○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、戴子翔前因攜帶兇器之加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院 以111年度審簡字第344號判決判處有期徒刑6月確定，於民國111年9月7日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年11月20日下午3時13分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往桃園市楊梅區金溪路380巷內，持客觀上可供兇器使用之油壓切電機，剪斷宋仁安所有、停放在路邊之車牌號碼000-0000號自用小客貨車之觸媒轉換器1個（價值新臺幣【下同】4萬5,000元），以此方式竊取該觸媒轉換器1個，得手後駕車離去，並於不詳時間，透過網際網路將上開觸媒轉換器1個以約新臺幣2,000元至3,000元之價格變賣，並將所得價金花用殆盡。嗣宋仁安發覺遭竊，報警處理而查悉上情。 二、案經宋仁安訴由桃園市政府警察局楊梅分局函送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告戴子翔於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人宋仁安於警詢時之證述相符，並有監視器畫面翻拍照片2張、車輛詳細資料報表2張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而竊盜 之加重竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至未扣案之犯罪，所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李允煉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　朱佩璇 所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。