毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第3378號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 劉亭君 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第3548號），被告於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後 ，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 乙○○犯如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪，各處如附表 一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之刑及沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第7行「1 12年3月11日」應更正為「113年3月11日」；第8行「112年6月18日」應更正為「113年6月18日」；另證據部分補充「臺灣桃園地方檢察署113年11月21日甲○秀海113毒偵3548字第1139150853號函暨所附內政部警政署刑事警察局鑑定書」、「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，於民國111 年10月27日執行觀察勒戒完畢而釋放，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111 年度毒偵字第702 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施用第一、二級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例第20條第3 項所定再為觀察勒戒之適用，而應依法追訴、處罰。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。 三、論罪科刑： 　㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯如附表一編號一、二所示2 罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。 　㈢又被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載暨上開更正之前案 暨執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，各加重其最低本刑。 　㈣次按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」；又按得依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減免其刑者，必須被告供出其毒品之來源，並因其供述而使偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯為要件。是以雖供出來源，若未因而確實查獲被指訴者之犯行者，即與上開規定不符，無從減輕或免除其刑。查被告固指稱本案施用毒品犯行之毒品來源是向「史雅欣」購得，然查被告所指稱之「史雅欣」於113 年6 月21日以後並無因販賣毒品而經檢警偵查進而起訴之情形，是被告上開供詞並不該當毒品危害防制條例第17條第1 項減刑之規定，自無從據此減輕其刑，併此敘明。 　㈤爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒之處遇 程序，且除上開經認定為累犯之案件外，多次因施用毒品案件，經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並參酌其犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之刑，並就得易科罰金之刑，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠扣案如附表二所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命，均係被告本案施用及持有之毒品，而為警所查獲，與本案所涉犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告附表一編號一、二 「宣告刑及沒收銷燬」欄所示之罪名項下，分別宣告沒收銷燬。另包裝附表二所示毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 　㈡扣案如附表三所示之物，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司鑑定結果，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮粉末成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵卷第137頁）附卷可參，然與被告本案施用第一、二級毒品犯行無關連性，應屬毒品危害防制條例第18條第1 項後段依行政程序沒入銷燬之範圍，自無從於本案宣告沒收，末此敘明。 五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。 六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附表一： 編號 　　 犯罪事實 宣告刑及沒收銷燬 一 附件起訴書犯罪事實欄一所示施用第一級毒品犯行 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案如附表二編號一所示之物均沒收銷燬。 二 附件起訴書犯罪事實欄一所示施用第二級毒品犯行 乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表二編號二所示之物沒收銷燬。 附表二： 應沒收銷燬之物： 編號 　　　扣押物品 　　　　　　 備　　　　　　　註 一 第一級毒品海洛因3 包（含包裝袋3 只） ㈠粉塊狀檢品3 包，經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.33公克（驗餘淨重2.30公克，空包裝總重0.66公克）。 ㈡法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（見毒偵卷第135 頁）。 二 第二級毒品甲基安非命1 包（含包裝袋1 只） ㈠白色透明結晶1 包，檢出成分甲基安非命（淨重0.87公克，取樣0.002公克，驗餘淨重0.868公克）。 ㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵卷第137 頁）。 附表三： 不予沒收之物 扣押物品 備　　　　註 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮1 包（含包裝袋1 只） ㈠橘色粉末1 包，檢出成分4-甲基甲基卡西酮（淨重2.868公克，取樣0.088公克，驗餘淨重2.78公克）。 ㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵卷第137 頁）。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3548號 　　被　　　告　乙○○　女　31歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○市○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定令入勒戒 處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年10月27日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第702號案件為不起訴之處分確定；又因施用毒品案件與竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以112年度聲字第1091號裁定應執行有期徒刑5月，經送執行後於112年3月11日易科罰金執行完畢。詎乙○○猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品之犯意，於112年6月18日某時，在位於桃園市桃園區桃鶯路之朋友家中，透過將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣後復基於施用第一級毒品之犯意，於113年6月20日下午4時許，在桃園市○○區鎮○街00號前，以將海洛因摻入香菸中點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警員於113年6月20日下午5時10分許，在桃園市○○區鎮○街00號前執行巡邏勤務，依法對乙○○進行盤查，發覺乙○○為臺灣新竹地方檢察署所發布之通緝犯，進而依法逮捕，並依法實施附帶搜索，因而扣得乙○○所有之第一級毒品海洛因3包（淨重2.33公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.14公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮粉末1包(毛重3.38公克)，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 坦承其有於112年6月18日某時許，在位於桃園市桃園區桃鶯路之朋友家中，透過將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，並有於113年6月20日下午4時許，在桃園市○○區鎮○街00號前，以將海洛因摻入香菸中點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 (檢體編號：D-0000000) 證明被告乙○○尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，以此佐證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 法務部調查局濫用藥物實驗室113年7月17日調科壹字第11323915400號鑑定書1份 證明扣案毒品經檢驗含海洛因成分之事實。 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年7月22日A4115號毒品證物檢驗報告1份 證明扣案毒品經檢驗含甲基安非他命、4-甲基甲基卡西酮成分之事實。 5 桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片 證明被告乙○○持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之事實。　　　　　　 6 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份　　　　　　　 證明被告乙○○於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品　　　　　　　　　　 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之毒品，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 　　項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○ 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王柏涵 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。