毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審易字第3471號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王漢鳴 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第4456號），被告於本院準備程序中，就被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之 意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重 零點捌捌公克）沒收銷燬、扣案之注射針筒壹支沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第14至15行「 於113年8月14日下午10時25分許為警採尿起回溯26小時內某時」，應更正為「於113年8月13日某時許」；暨於證據部分補充「被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第151號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月8日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第5053、5678、7184號及110年度毒偵字第94、5280號為不起訴處分乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於113年8月13日某時許，再犯本案施用第一級毒品罪，自得依法追訴處罰之。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告於施用前、後持有第一級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告因①施用毒品案件，經本院以109年度審簡字第225號判決 各判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑10月確定；復②因施用毒品案件，經本院以109年度審簡字第610號判決判處有期徒刑3月確定，上開①②之罪刑，經接續執行，於110年11月2日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄至110年12月30日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑，已以執行論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案犯行，為累犯，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案施用毒品等犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。 　㈣另被告為警查獲時，於員警尚無其他客觀事證足合理懷疑其 有本案施用毒品犯嫌之際，即於犯罪發現前，主動向員警坦承施用毒品犯行，有桃園市政府警察局保安警察大隊查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（詳毒偵卷第65頁），核符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，就被告本案施用毒品犯行，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定先加後減之。 　㈤爰審酌被告明知海洛因為列管之毒品，對於人體身心健康與 社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告自陳目前從事泥作工作、不需扶養他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： ㈠扣案之粉塊狀1包（驗餘淨重0.88公克），經送驗結果，確含有 第一級毒品海洛因成分等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室113年9月19日調科壹字第11323921610號鑑定書1紙在卷可稽（詳毒偵卷第123頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀。再因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 ㈡至扣案之注射針筒1支，為被告所有，且為供其犯本案施用毒品 犯行所用之物，亦經被告於警詢中供明在卷（見毒偵字卷第13頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4456號 　　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○○區○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　　(臺中○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街0巷00○0弄0　　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園 地院）110年度毒聲字第151號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年9月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第5053、5678、7184號及110年度毒偵字第94、5280為不起訴處分確定。另㈠於109年間，因施用毒品案件，經桃園地院以109年度審簡字第225號判決各判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑10月確定；復㈡於同年間，因施用毒品案件，經桃園地院以109年度審簡字第610號判決判處有期徒刑3月確定，上開㈠㈡之罪刑，經接續執行，於110年11月2日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄至110年12月30日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑，已以執行論。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於於113年8月14日下午10時25分許為警採尿起回溯26小時內某時，在桃園市○○區○○街0巷00○0弄0號，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於113年8月14日下午9時30分許，為警在桃園市○○區○○路000號旁查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重1.02公克）、注射針筒1支。 二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及本署偵訊中之供述 被告坦承施用第一級毒品海洛因，及持有上開扣案物 2 桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、桃園市警察局刑事察大隊扣押物品清單各1紙 被告於113年8月14日下午10時25分為警採集尿液，尿液檢體編號為0000000U1023號，毒品檢體編號為D113偵-0553號，人工鑑別編號為000000000號 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U1023號）1紙 被告尿液經檢驗結果呈鴉片類陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因 4 法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（人工鑑別編號：000000000號）1紙 扣案毒品經檢驗，檢出第一級毒品海洛因成分，扣案毒品為第一級毒品海洛因 5 桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、扣案物品照片2張，及扣案之第一級毒品海洛因1包、注射針筒1支 被告持有上開扣案物 6 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之第一級毒品海洛因1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王秀婷 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。