請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡附民字第172號 原 告 李凌韜 被 告 許芷瑄 魏志偉 上列被告等因違反洗錢防制法等案件（本院113 年度審金簡字第 276號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決 如下： 　　 主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　 事　實 一、原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告許芷瑄、魏志偉均未為任何聲明、陳述或提出書狀。 　　 理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1 項、第502 條第1 項分別定有明文。是依法得提起附帶民事訴訟者，應以被告所涉之犯罪業經檢察官提起公訴為其前提。 二、經查，原告起訴主張被告許芷瑄、魏志偉因違反洗錢防制法 等案件，致原告受有財產上損害，應與黃肇元共同賠償原告新臺幣22萬7,000元及自侵權損害發生之翌日起至清償日止，按周年利率百分之5計算之利息。然就原告所受詐欺之本院113年度審金簡字第276號案件中，被告許芷瑄、魏志偉未據檢察官於本案起訴，即非本案被告（本案被告僅有黃肇元1人），亦非本案所認定之共犯，此有本案起訴書、移送併辦意旨書及刑事判決書在卷可稽，依上說明，原告應不得於此刑事訴訟程序對被告許芷瑄、魏志偉附帶提起民事訴訟。從而，原告對被告許芷瑄、魏志偉提起刑事附帶民事訴訟部分，顯不合法，應以判決駁回原告此部分附帶提起之民事訴訟，並不經言詞辯論為之。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。另原告對被告黃肇元提起刑事附帶民事訴訟部分，另以裁定移送本院民事庭審理，併此說明。 三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　 法　　　官　　何宇宸　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應 於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113　 年　　11　　月　　11　　日 附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀