請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審簡附民字第259號 原 告 潘韻如 被 告 柯玲渝 上列被告因本院113年度審金簡字第236號詐欺等案件，經原告提 起附帶民事訴訟，請求賠償損害，被告不服本院民國113年9月26 日112年度審簡附民字第259號附帶民事訴訟判決，提起上訴，本 院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362條前段定有明文。又附帶民事訴訟除有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，同法第490條前段定有明文。又附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院104 年度台附字第16號判決、107年度台附字第10號裁定意旨參照，同院87年度台上字第402號民事判決意旨參照）。 二、經查，被告被訴詐欺等案件，業經本院於民國113年5月31日 以113年度審金簡字第236號刑事簡易判決在案，而被告對原告所為幫助詐欺、幫助洗錢犯嫌部分，固經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第25953號移送併辦，然因該部分之犯罪事實係於本案刑事判決終結後之113年6月16日始移送本院併案審理，自無從併辦審理，本院已於113年7月23日退回由檢察官另為適法之處理。是揆諸首揭規定及說明，本件原告為前揭退回併案審理（退併辦）部分事實之被害人，此部分不能認為已經提起公訴，自無刑事訴訟之繫屬，自無從據以提起上訴，依上開規定，核屬法律上不應准許上訴者，其上訴難認合法，應予駁回。 三、至於原告於上訴意旨稱並無收到上開刑事簡易判決等情，然 原告係上揭檢察官移送併辦案件之相關當事人（告訴人），並非本院113年度審金簡字第236號刑事簡易判決所及之告訴人，是上開移送併辦案件既已於本件刑事簡易判決後予以退併辦，原告自無從以上開刑事簡易判決之告訴人身分收受判決及相關通知，併予敘明。 四、又本件附帶民事訴訟雖因不合法而應予駁回，惟此仍無礙原 告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴，特此敘明。 五、依刑事訴訟法第490條前段、第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　 刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日