詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1022號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄒年恩 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49537 號），被告於偵訊自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 鄒年恩犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役以 新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即新臺幣柒佰陸拾元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、⑴訴書犯罪事實欄一第1行，應補充更正為「鄒年恩於民國11 2年4月17日1時20分許」，此有告訴人警詢證詞可稽。⑵訴書犯罪事實欄一第4-5行之告訴人匯款日時，應更正為112年4月18日1時40分，有本案帳戶交易明細可憑。⑶審酌被告年紀輕輕，竟圖不勞而獲，恣意以詐欺方式而為本件犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不當，兼衡以被告之犯罪手段及告訴人受害金額共新臺幣760元、被告犯後雖坦承犯行，然迄未賠償告訴人、被告有多次詐欺之紀錄且屢犯相類手法之案件（有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各案之起訴書、追加起訴書附卷可稽），其素行顯然不良，亟待矯正等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。⑷至本件未扣案之犯罪所得即新臺幣760元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第339條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第49537號 　　被　　　告　鄒年恩　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、鄒年恩於某不詳時日，在網路社群平台臉書「金證公仔行情 交流團」上見王善賢所發布收購公仔之貼文後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，以暱稱「En Xiao」向王善賢佯稱有可供交易之公仔，致王善賢陷於錯誤，於民國112年4月17日下午11時15分許，轉帳新臺幣（下同）760元至鄒年恩名下之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）帳號000-000000000000號帳戶中。 二、案經王善賢訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告鄒年恩對於前揭犯罪事實坦承不諱，並核與告訴人 王善賢指訴情節相符。此外，有網路跨行轉帳截圖及雙方對話紀錄截圖及中國信託112年6月2日中信銀字第112224839199883號函等在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳雅譽 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 3　　月 　 28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡長霖 所犯法條： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。