傷害等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1137號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃繼賢 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第57 109 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黃繼賢犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並按附表所示方式向鄒宏明 支付如附表所示之損害賠償。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃繼賢於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，及刑法第354 條之毀損他人物品罪。㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告僅因與告訴人遇有行車糾紛，未思以理性方法溝通處理，竟率爾以如附件起訴書所示之方式傷害告訴人、毀損告訴人之財物，致告訴人受有傷害及財產上損害，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人財產、身體法益之觀念，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行，並業與告訴人鄒宏明調解成立，願依調解筆錄內容賠償告訴人所受損害，現依調解筆錄內容履行分期給付義務中等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄在卷可憑，堪認被告犯後態度尚可；並考量告訴人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告之犯罪動機、目的及手段、情節、所生危害暨其素行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於失慮，致罹本罪。然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，且已與告訴人鄒宏明調解成立，告訴人並願意接受如附表所示之調解方案予以賠償，本院綜合上開各情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應已足使其知所警惕而信無再犯之虞，爰認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併考量分期賠償之期數及本案情形，依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。惟按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。是為使告訴人獲得更充分之保障，並督促被告履行債務，以確保被告緩刑宣告能收具體之成效，爰參酌被告與告訴人所達成之調解條件，依刑法第74條第2項第3 款規定，命被告履行如附表所示之內容。此外，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第277 條第1 項： 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 中華民國刑法第354 條： 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰 金。 附表： 被告黃繼賢緩刑之條件 一、被告黃繼賢願給付告訴人鄒宏明新臺幣（下同）150,000元。 二、給付方式： 　　自民國113 年4 月10日起，按月於每月10日前各給付10,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，款項匯入告訴人指定之帳戶。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第57109號 　　被　　　告　黃繼賢　男　45歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃繼賢於民國112年9月23日上午8時30分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路000號前時，與騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之鄒宏明起行車糾紛，黃繼賢竟基於傷害、毀損之犯意，以徒手推倒鄒宏明騎乘之上開機車，致鄒宏明人車倒地，上開機車之右後照鏡及煞車拉桿因而損壞，足生損害於鄒宏明，黃繼賢再持續以徒手毆打鄒宏明頭部數下，致鄒宏明受有右側眉部撕裂傷(傷口約1公分)、前額撕裂傷(傷口約0.5公分)、上唇擦傷、右側肘部擦傷、右側膝部擦傷等傷害。 二、案經鄒宏明訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃繼賢於警詢時之供述 ⑴被告坦承於上開時、地毆打告訴人之事實。 ⑵被告矢口否認有何毀損犯行，辯稱：車輛是在拉扯中倒下，伊並沒有想要推倒機車云云。 2 告訴人鄒宏明於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 機車照片4張 證明上開機車右後照鏡及煞車拉桿遭告訴人毀損之事實。 4 敏盛綜合醫院112年9月23日診斷證明書1份 證明告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條 之毀損等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 1 　 月　　11　　日 書 記 官 張晉豪 所犯法條　　 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。