竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1254號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 羅幸瓏 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21509 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 羅幸瓏犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得之蘇格登威士忌、百富威士忌各壹瓶均沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由 一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）：㈠犯罪事實部分：「犯罪事實」欄一、第9至10行原載「1,299元」，應更正為「3,180元」。㈡被告羅幸瓏之前科應更正為「前因①施用毒品案件，經本院以108年度審訴緝字第21號判決判處有期徒刑6月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以108年度上訴字第3318號判決駁回確定；②竊盜案件，經本院以107年度壢簡字第1492號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定；③竊盜、詐欺等案件，經本院以108年度簡字第391號判決分別判處有期徒刑6月（共2罪）、3月（共2罪），應執行有期徒刑1年確定；上開①至③所示之罪刑經本院以109年度聲字第1303號裁定定應執行刑為有期徒刑1年7月確定；④施用第一級毒品案件，經本院以108年度審訴字第967號判決分別判處處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月，嗣經上訴後，經臺灣高等法院以109年度上訴字第631號判決上訴駁回確定；⑤竊盜案件，經本院以108年度壢簡字第1429號判決判處有期徒刑3月，嗣經上訴後，經本院以108年度簡上字第469號上訴駁回確定；⑥竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第4440號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴後，經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第923號判決上訴駁回確定，上開④至⑥所示之罪刑，則經臺灣高等法院以109年度聲字第3191號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，前揭應執行有徒刑1年7月、1年1月接續執行，於110年10月26日縮刑假釋出監並付保護管束，111年8月8日縮刑及假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢」。 二、論罪科刑： （一）核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告前有上開更正事項所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，審酌被告上開前案係竊盜案件，與本件罪質相同，足徵其刑罰反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 （三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意 竊取被害人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，惟尚未賠償予告訴人，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害、及智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 被告竊得之蘇格登威士忌、百富威士忌各1瓶均為犯罪所得，為其所有，未發還告訴人，則應依應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21509號 　　被　　　告　羅幸瓏　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅幸瓏前因施用毒品、竊盜、詐欺等案件，經法院分別判刑 並定應執行刑有期徒刑1年7月確定，並與他案接續執行至民國110年10月26日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於112年11月20日8時53分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至桃園市○○區○○路00號之全家便利商店廣順門市，步行進入店內並徒手竊取貨架上之蘇格登威士忌、百富威士忌各1瓶（共價值新臺幣〔下同〕1,299元），得手後未結帳即旋即逃逸。嗣經該店店長王威傑發現店內財物遭竊報警，警方調閱相關現場監視器影像，循線查獲上情。 二、案經王威傑訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅幸瓏於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王威傑於警詢之指證 全家便利商店廣順門市失竊蘇格登威士忌、百富威士忌各1瓶之事實。 3 現場監視器影像暨影像截圖 全部犯罪事實。 二、核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告前所犯罪嫌與本案竊盜均屬故意犯罪，彰顯其等法遵循意識不足，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所竊得之酒品，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭 珮 琪 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉 伯 雄 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。