詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1275號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳肇偉 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第167 3號、第1762號、第1763號），本院受理後（113年度審易字第19 50號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下 ： 　　主　　　文 吳肇偉犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳肇偉於本院 準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 二、論罪科刑 （一）核被告吳肇偉所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。被告就本案所犯3次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 （二）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不 勞而獲，恣意為本件詐欺取財犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡以被告之生活及經濟狀況、年紀、智識程度及前有多次詐欺取財犯行之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，本案被告向告訴人謝致程、朱家煒、陳棋瑞等人詐欺取財共新臺幣3,000元，均為被告之犯罪所得，且未返還各告訴人，應均依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項、 第450 條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 29 　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　 法　官　　 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 29 　日 附錄所犯法條： 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1673號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1762號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1763號 　　被　　　告　吳肇偉　男　36歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00　　　　　　　　　　　　　 號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳肇偉明知其無還款之資力及意願，竟意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，分別於㈠民國112年4月5日凌晨2時5分許，在桃園市○○區○○○路000號「全家便利商店中壢禾凱店」，向店員謝致程佯稱其名為「吳肇宗」，以身上之現金及鑰匙皆留在車內，需借款搭車返家，約1小時後即會至上址返還借款等語，並留存錯誤之國民身分證統一編號「H00000000號」予謝致程，致謝致程誤信吳肇偉確有還款之意願而陷於錯誤，出借新臺幣（下同）1,000元與吳肇偉，吳肇偉得款後即花用殆盡，且未於約定期限內至上址還款，謝致程始悉受騙。㈡112年4月28日上午7時47分許，在桃園巿中壢區日新路82號「明日資訊電腦」，向朱家煒佯稱其名為「吳俊輝」，以身上之現金及鑰匙皆留在車內，需借款搭車返家拿鑰匙，於同日晚間11時許，會至上址返還借款等語，並留存錯誤之國民身分證統一編號「Z000000000號」予朱家煒，致朱家煒誤信吳肇偉確有還款之意願而陷於錯誤，出借1,000元與吳肇偉，吳肇偉得款後即花用殆盡，且未於約定期限內至上址還款，朱家煒始悉受騙。㈢112年5月28日凌晨1時30分許，在桃園巿桃園區民生路323號，向陳棋瑞佯稱需借款開汽車鎖，約2小時後即會至上址返還借款等語，致陳棋瑞誤信吳肇偉確有還款之意願而陷於錯誤，出借1,000元與吳肇偉，惟吳肇偉取得款項後旋即失聯，未於約定期限內至上址還款，陳棋瑞始悉受騙。 二、案經謝致程、朱家煒訴由桃園巿政府警察局中壢分局報告偵 辦；陳棋瑞訴由桃園巿政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳肇偉於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於112年4、5月間無工作、無資力，亦無車子需要開鎖，3次借款時均無還款意願之事實。 2 證人即告訴人謝致程、朱家煒、陳棋瑞3人於警詢時之證述 證人即告訴人謝致程、朱家煒、陳棋瑞3人遭被告詐欺而交付財物之事實。 3 112年4月5日凌晨2時5分許，在桃園市○○區○○○路000號「全家便利商店中壢禾凱店」監視錄影畫面翻拍照片5張、被告簽立與告訴人謝致程之借據1紙（詳112年度偵字第43683號卷） 犯罪事實欄㈠所載犯罪事實。 4 112年4月28日上午7時47分許，在桃園巿中壢區日新路82號「明日資訊電腦」監視錄影畫面翻拍照片11張（詳112年度偵字第43935號卷） 犯罪事實欄㈡所載犯罪事實。 5 112年5月28日凌晨1時30分許，在桃園巿桃園區民生路323號，監視錄影畫面翻拍照片4張（詳112年度偵字第48708號卷） 犯罪事實欄㈢所載犯罪事實。 6 桃園巿政府警察局龜山分局113年3月5日山警分刑字第1130007279號函 犯罪事實欄㈢之犯罪案發時間為112年5月28日凌晨1時30分許（監視器錄影設備時間與實際時間有誤差）之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告 所犯上開3次詐欺取財犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭法雲 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　 　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葛奕廷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。