竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1281號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 倪永城 王柏人 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25057 號），本院受理後（113年度審易字第2076號），被告2人分別於 偵查、本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 倪永城共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 王柏人共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵撬壹支沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王柏人於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜 帶兇器竊盜未遂罪。 　㈡被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。 　㈢被告王柏人前因竊盜案件，經本院分別以111年度審易字第11 號、111年度壢簡字第938號判決有期徒刑7月、5月確定，2罪接續執行，於民國112年7月1日縮短刑期執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，是堪認本案犯行業已構成累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告王柏人前已有竊盜犯行，再為本案竊盜未遂之犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其所為本案竊盜未遂罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈣被告2人已著手於本案竊盜犯行，惟為警當場查獲而未遂，爰 依刑法第25條第2項之規定，均減輕其刑。並就被告王柏人部分依法先加後減之。 　㈤爰審酌被告2人正值壯年，竟不思以正途賺取所需，共同持破 鐵撬1支至桃園航空城徵收區域內建築，欲竊取排水蓋、鋼絲軟管，足見被告2人欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念相當淡薄，所為均屬非是，均應予懲處；惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、又本案屬未遂程度；並考量被告2人之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　被告2人共同攜帶之鐵撬1支屬犯罪工具而應予沒收，被告倪 永城於偵訊時稱為王柏人所有（詳偵卷第168頁）；被告王柏人於偵訊時稱為其所有（詳偵卷第172頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定於被告王柏人所犯之罪項下宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6　　日 　　　　　　　　 刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　114 　年　　1 　　月　　　6　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25057號 　　被　　　告　倪永城　男　39歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　王柏人　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　　00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王柏人前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院分別以111年度 審易字第11號、111年度壢簡字第938號判決有期徒刑7月、5月確定，2罪接續執行，於民國112年7月27日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，與倪永城共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於113年5月12日16時40分許，由倪永城騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載王柏人，共同前往桃園市政府所有、位於桃園市○○區○○○00○00號桃園航空城徵收區域內建築，並持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性之鐵撬1支，前往該處準備竊取現場排水蓋4個、鋼絲軟管2支，嗣因民眾察覺有異報警，為警當場查獲於該處準備行竊之倪永城及王柏人而未遂。 二、案經桃園市政府委由劉世輝訴由桃園市政府警察局大園分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告倪永城及王柏人於警詢及偵查中坦 承不諱，核與證人即告訴代理人劉世輝於警詢證述之情節相符，並有桃園市政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表及刑案現場照片8張等在卷可參，足認被告2人自白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。 二、核被告倪永城及王柏人所為，均係犯刑法第321條第2項、第 1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告2人就本案犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告王柏人前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至扣案之鐵撬1支，係被告王柏人所有，且係供被告2人為本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　范玟茵 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡亦凡 所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。