傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1316號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 廖勁菖 籍設新竹縣○○鎮○○街00號○○○○○○○○○） 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14200 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 廖勁菖犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺灣桃園地方檢察 署勘驗筆錄」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 （二）爰審酌被告僅因行車糾紛即為本件傷害犯行，致告訴人之 身體受有傷害，其所為助長社會暴戾風氣，可見被告法治意識薄弱，所為實有不該，且迄今未與告訴人達成和解，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第277 條 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第14200號 　　被　　　告　廖勁菖　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新竹縣○○鎮○○街00號 　　　　　　　　　　　　（新竹○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居桃園市○○區○○○街000號13 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、緣廖大川（所涉妨害自由罪嫌，另為不起訴處分）駕車搭載 其子廖勁菖，廖大川與陳宏益駕駛之車輛發生擦撞事故，廖勁菖因不滿陳宏益未停車查看而逕自逃逸，竟基於傷害之犯意，於民國113年1月30日18時許，在桃園市○○區○○路000號前，徒手毆打陳宏益，致其受有臉部1.5公分撕裂傷之傷勢。 二、案經陳宏益訴由桃園市政府警察局桃園分局偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告廖勁菖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳宏益、同案被告廖大川之證述相符，並有監視器畫面截圖、證人陳宏益之傷勢照片及敏盛綜合醫院甲種診斷證明書附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、至報告意旨認被告廖勁菖上開行為係涉犯刑法第271條第2項 、第1項之殺人未遂罪嫌等情。按刑法殺人罪之成立，須於實施殺害時，即具有使被害人喪失生命之故意，始足當之，倘缺乏此種故意，而其目的僅在使被害人受傷者，縱傷害之部位係在頭部等致命之處，亦衹與傷害罪之規定相當，要難遽以殺人未遂罪論處。而行為人於行為時有無殺意，應從被害人受傷處所是否致命部位、傷痕之多寡、輕重如何及加害人之下手情形如何等等，為綜合之審究，尚難遽因受傷部位在頭部，即遽認行為人有殺人之犯意。經查，被告本互不相識，亦無任何恩怨情仇，再參以告訴人陳宏益受傷之部位及程度，雖傷及頭部並有濺血之情狀，然尚未達足以致命之嚴重情形，是綜合上開事證判斷，尚難逕認被告有殺人之犯意，而遽以殺人未遂罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分為同一基本事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　 6 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王俊蓉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記　官 朱依萍 所犯法條　　 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元 以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。